Воспроизвести нужно повышенный спрос на элиту с тем, чтобы служила России, условный характер ВСЯКОЙ собственности (принадледит тебе, покуда служишь России, а иначе отбирают), внимание высшей власти к рядовым подданным, а не к оборзевшей элите, повышенная вертикальная мобильность, целенаправленность на защиту Отечества...
>>Я под словосочетанием "вотчинное государство" описывал именно те "ужасы" российского жизнеустройства (их хорошо и лаконично перечислил Сильвер), которые показались настолько страшными Пайпсу и которые я считаю очень удачной находкой России. Это нужно воспроизвести.
>
>"Князья рассматривали свои уделы как свою собственность. Со всеми полями, реками, лесами, городами и людьми эту местность населяющими."
Да не обращайте Вы внимания на идеологические выбрыки Пайпса, зацикленного на идеях "прав человека" и "священной частной собственности". Посмотрите, что стоит за этим. Возможность лидера потребовать от каждого подданного безоговорочного служения Отчизне и возможность использовать поля, реки, леса для страны, а не для обогащения нефтяных олигархов и новых русских.
Я уже не говорю о том, что Пайпс не в курсе современной теории прав собственности. Право собственности на любой объект распадается на пучки: самые разные люди в одном и том же обществе обладают разными полномочиями по использованию одного и того же объекта, но никогда не всеми. И крестьянину, который платит помещику оброк за формально помещичью землю, принадлежит часть полномочий поиспльзованию земли. А то, что, якобы, царь смотрел на всё, как на свою собтвенность, тоже преувеличение. У него была часть полномочий, но не какие угодно. Крестьяне должны были давать оброк, нести барщину, идти в армию, если полурегулярных войск не хватало. Но просто так царь их не трогал и жить не мешал. И сам же Пайпс пишет, что реальных прав у крестьян русских было куда больше, чем у запдноевропейских. Попробовали бы какие-нибудь "свободные" французские крестьяне тыкнуть своему королю... Ну, и что после этого остаётся от демагогии о тотальной собтственности такого-сякого монарха?
