>>Вопрос взамоотношения этносов в обществе, построенном на метафоре семьи, в каждом типовом случае отдельно должен рассматриваться в русле соответствия течений базовых ценностей этносов течению ценностей русского народа как государствообразующего суперэтноса.
>Таким образом, следует все-таки исходить из того, что Россия - русское государство? Но пока оппозиция наша на подобное заявление не решилась.
Мне думается, что существует определенная грань между "русским государством" и "государством русского народа". В первом случае включается аналогия по типу "Германия - превыше всего", во втором случае - включается аналогия хозяина в доме, с его правами и обязанностями перед семьей.
>>Пересмотр этих вопросов должен быть возможен только после чрезвычайно консервативного ритуала необходимой подготовки.
>СССР ликвидировали без долгих реверансов, поэтому вряд ли стоит слишком осторожничать теперь (хотя разумная осторожность нужна всегда).
Думаю, что сейчас надо быть бдительным, как никогда.
>>Я далеко не специалист-международник, но мой жизненный опыт говорит, что, скажем, с прибалтами следует иметь одни договоренности по общему проживанию, с молдаванами - другие, с тюркскими народами - третьи, с кавказскими - четвертые, со славянскими (восточными) - пятые, с семитскими - шестые.
>Я так понимаю, что прибалты, молдаване и тюрки от нас на обозримую перспективу отделились.
Если мы начнем производить свои товары на их территории и откроем им свои рынки сбыта - они наши.
>>Такой подход, имхо, явился бы залогом поддержания самобытности этносов в рамках русской культуры и дал бы основание для прочной интеграции элиты этносов в строительство и развитие государственности России.
>Хорошо если так. Но здесь есть тонкая грань - надо обеспечить неущемление при этом интересов русского народа (при уважении законных интересов других народов).
Так это русскому народу решать, когда дело переходит грань, а когда - нет.
>>Вскользь добавлю - считаю, что сейчас краеугольным камнем для нас являются взаимоотношения со славянскими народами и семитскими.
>Насчет первых - понятно (хотя и они от нас пока отделены), а что касается семитских народов - они не столь уж многочисленны в России (думаю, Вы не арабов имеете в виду). Пресловутый "еврейский вопрос", по-моему, сейчас раздувается искусственно.
Конечно искусственно! Ведь впереди нас поджидают яркие фейерверки с возможностью "стать участниками веселого розыгрыша". Поэтому сейчас не замечать "еврейский вопрос" - значит в неразберихе совершить непростительные ошибки. Суть этого вопроса (как это видится мне): Да, согласно переписи, евреев в нашей стране весьма мало, чтобы в первом приближении поставить вопрос о их участии в наших бедах. Но (!) самые богатые собственники в России и наиболее значимые фигуры во власти имеют еврейскую национальность, а то и двойное гражданство. Либеральные взгляды проталкиваются у нас в стране именно ими. На основе насильственого (без осмысленного общественного диалога) насаждения либеральных жизненных ценностей у людей парализовались мотивы комплексной жизнедеятельности, что привело к параличу промышленного, сельскохозяйственного, оборонного, научного, образовательного потенциалов страны и геноциду народа. Говорить, что все случилось само по себе, а элита нашего общества еврейской национальности просто проходила мимо и решила воспльзоваться неразберихой в тех условиях, что мы сами не знали, чего хотели - было бы неправильно. Я готов допустить, что мы не знали, чего хотели, но мы знали, чего не хотели; они знали, чего мы не хотели, но сделали это против нашей воли, уповая на свою безнаказанность и нашу беспомощность.
Справедливость требует возмездия, но милосердие говорит, что мы при этом потеряем внутреннее ощущение красоты и гармонии мира. Поэтому я считаю, что разборки с народом израилевым проводить ни в коем случае не следует, но обязательно следует четко сформулировать, что мы понимаем их вину перед нами. Простить - не значит забыть и итоги, и уроки.
Почему вывести чеченцев в поле было актом справедливости и милосердия, а решить "еврейский вопрос" справедливо и милосердно - актом антисимитизма?!
>>Пример СГКМ о четырех собаках, изложенных в ветке диамата, я нахожу очень характерным для описания своей модели: третий делает свое дело только когда сложилась ситуация: двое других, более достойных, дерутся, а четвертый весь истомился в ожидании.
>Это просто хороший жизненный пример. Так оно часто и бывает, если бросаться в драку безоглядно. Не знаю, стоит ли поднимать эту житейскую мудрость на уровень философии.
Вы, имхо, недооцениваете вес хороших жизненных примеров. Это философию надо приземлять к хорошим жизненным примерам, чтобы она была адекватна реальности.
>>В этом случае для разрешения трудностей общежития наших этносов возможны два взаимодополняющих этапа: развитие ифраструктуры и формализация обычаев еврейской культуры в еврейской автономии со столицей в Биробиджане,
>Никогда евреи не собирались ехать ни в какой Биробиджан. Да и зачем? Проще в Израиль уехать (если нет желания просто жить в России).
У них есть полное право выбирать.
>>и второй - преодоление отчужденности для диалога с целью разрешения конфликта (который СГКМ назвал потенциально плодотворным и необходимым для выработки нового справедливого проекта жизнеустройства, адекватного реальности) ценностей в советской версии догмы общечеловеческих ценностей и в версии либеральных догм.
>Это разумно, но этот конфликт было бы ошибочно отождествлять с "еврейским вопросом". Это конфликт не национальный, а идейный и ценностный. От протекает в том числе и внутри русского народа.
Слово "отождествлять" считаю здесь не точным. "Связывать" звучит лучше. СГКМ писал:"Стабильное благополучное общество, в котором удалось снять остроту социального противостояния, имеет потенциал либерализации. А расколотое, обедневшее и озлобленное общество – не имеет, даже при всех мыслимых политических свободах."
Мы имели потенциал либерализации, когда были великой страной, когда пытались вникнуть в сущность и смыслы либерализации и вплести их в нашу мировоззренческую ткань, сотканную из традиционных устоев. Кто воспользовался нашим замешательством и устроил короткое замыкание нашего разума и нашей нравственности? - Тот, кто нагрел на этом свои руки. Кто нагрел? - у кого собственность и СМИ, у кого власть, а в перспективе - и земля (для этого же "цветные революции" и устраиваются!). У кого они и кто автор убийственных для нас проектов? - дальше Вы знаете.
Поэтому если бы конфликт был бы только внутри нашего народа - мы бы его превратили в плодотворный конфликт с впечатляющими результатами. Но это не только наш внутренний конфликт, как русского этноса, но это и наш конфликт как хозяина земли с человеком, пришедшим "в чужой храм со своими молитвами".
