|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
06.04.2005 21:54:04
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ре: Правильнее применять...
>диамат бузусловно является примером системного подхода.
Почему?
> Отличием системного подхода "вообще" является от диамата является то, что диамат принципиально не может быть ограничен, он непрерывно расширяющийся набор знаний, тогда как системный подход предполагает работу с замкнутой, фиксированной системой знаний, целей, объектов.
Это странно. В вашеи последней импровизации диамат - подмножество системного подхода. Как же подмножество может отличаться от включающего его множества "незамкнутостью"? Стоит человеку начать защищать марксизм и он начинает говорить удивительные вещи. Что Вы с неограниченным подмножеством ограниченного множества, что Куракин с отсутствием предсказаний у СГ.
>В этом неограниченности диамата есть плюсы и есть минусы.
Диамат ограничен буржуазнной идеологией 19-го века. Его "диа" - вера во всеблагое провидение (прогресс), а его "мат" - отождествление обьективного и утилитарного. Так что второе начало термодинамики, например, ведет к скандальной "необьективности" рассеянной энергии. Это потолок диамата, выше которого буржуазной идеологии никогда не подняться в принципе.
> Плюсы - в любой ситуации диамат может подсказаь некие общие соображения где и как искать истину.
Нет-нет. Истину диаматчику искать не нужно. "Истина" спускается ему сверху начальством. Он как идеолог оформляет ее заклинаниями вроде отсутствия предсказаний у СГ или неограниченного подмножества органиченного множества, или отмирания государства через усиление - примерам несть числа.
> Он может предостеречь от упрощенного представления. Поможет связать данные из разных областей знания и разных наук в единое целое.
Да, частенько используется чтобы подавить здравый смысл манипулируемых масс и надергивает с бору по сосенке из разных наук для подтверждения собственной истинности, в то же время запрещая всякое научное знание опровергаюшее догмат.
>Минусы - для нахождения конкретной истины особенно в рамках сформулированной ограниченной цели методы диамата слишком общие и медленные.
Напротив, они очень быстрые и простые - и Вы, и Куракин очень быстро доказали истины о множествах и предсказаниях. Проблема в том что прежде чем выводить истину из диамата нужно ее знать. Вы, например, знаете истину что диамат всесилен потому что верен и доказательства сыпятся как из рога изобилия.
>Поэтому лучше использовать и то и другое. Диамат - скорее как мета-теорию для создаваемой модели. Системный метод - как практический алгоритм построения модели и её использования.
Правильно, диамат для демагогов-идеологов, цель которых не дать массе вникнуть в суть проблемы, a системный подход для поиска решений. Но нафиг надо держать массу в неведении если не собираешься идти против ее интересов? Если хочешь пропихнуть в традиционном обществе идеи разрушения семьи, государства, перехода к рыночной экономике с вымиранием 2/3 населения диамат очень полезен. Если честно служишь своему народу он не только бесполезен, но и страшно вреден, потому что грубо попирает местную культуру и человеческий разум.