|
|
От
|
System Scientist
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
16.03.2005 21:04:43
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Мнение мрак-систа ;)
>Когда по вашему астрономические наблюдения вошли в противоречия с фактами? Давайте конкретно, иначе ваши слова ничего не стоят.
Как, к примеру, закон всемирного тяготения согласуется с наблюдаемым расширением Вселенной? Используя закон всемирного тяготения, можно было предсказать такой факт?
Я объясняю этот феномен на основе собственноручно построенных теории информации и теории стоимости. Но хотелось бы послушать Вашу версию.
>Например интересы собственника средств орудия производства всегда противоречат интересам наемного работника. При необходимости можно уточнить контекст.
Согласен. Отсюда следует, что для устранения противоречия следует либо сделать всех наемными работниками (что попытались сделать при советском социализме - государственном капитализме), либо сделать всех собственниками средств производства. На последнее, что-то, ни у кого ума не хватает.
>Просто никто не обязан принимать аксиомы, противоречащие своему здравому смыслу.
Правильно. Мою систему аксиом никто не принимает. ;) Хотя она не противоречит ни фактам, ни здравому смыслу. http://www.gaivoronsky.narod.ru/aks/A1.htm
>> Но, главное, оно просто не соответствует реальности: марксистское обществоведение не предсказало революций "убегания от капитализма",
>Было предсказано Энгельсом еще более ста лет назад.
Энгельс не предсказал революций "убегания от гос.капитализма", т.е. от советского социализма
>>не смогло дать ни нормального описания советского общества (включая его экономику),
>А это вообще не задача марксизма.
Не согласен. Задача марксизма, если он претендует на научную теорию, в том и состоит, чтобы дать нормальное описание советского общества. Вместо этого марксизм законсервирован и превращен в веру.
>>Правильно. А теперь скажите, когда марксисты в последний раз пересматривали ключевые понятия своей теории?
>Я - лет 5 назад. По мелочам - постоянно.
Вопрос задан правильно. Ключевые понятия марксизма возведены в догму. Если говорить не о том, как каждый марксист копошится в своем сарае, то, если подходить честно, ключевые понятия марксизма не пересматривались и не развивались с начала создания этой теории.
>>Дело все-таки не в абсолютизации непознаваемости, а именно в целостности картины мира, которая отличает религию от науки и которая опирается на принятие на веру определенных аксиом, не подвергаемых сомнению.
>Увы, не проходит, на мой взгляд. Просто абсолютно. См начало.
Поддерживаю. Религия, в первую очередь, противоречит законам сохранения, которыми, веря или не веря, пользуются все и вся.
Вера отличается от науки тем, что используя аксиомы веры, нельзя использовать логику. При переходе от причины к следствию всегда будут возникать необъяснимые разрывы.
Поэтому, на мой взгляд, наука - это причинно-следственное движение от аксиом к следствию при последующем возврате и корректировке аксиом в том случае, если некоторые следствия не удовлетворяют фактам (отрицание отрицания).
Религия - это нагромождение аксиом (не подвергаемых, разумеется, сомнению), не подлежащих проверке на факты.