|
|
От
|
Руслан
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 12:15:43
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Это мозаичное...
>С одной стороны:
>>Согласен. Формальность составляет нечто типа хребтины. Неформальность позволяет дереву расти.
>
>С другой стороны:
>>Но в обшем, наука мозаична. Я подчеркнул формальные аспекты как наиболее ярко определяющие ограниченность.
>
>Давайте еще раз: наука - дерево. Дерево - из веток. Дерево - мозаично или цельно? Неформальность позволяет дереву расти(на самом деле формальность позволяет дереву расти быстрее!, ну да ладно).
Несколько дерев. Пример - история и физика. Совершенно два различных дерева. Если взять, например историю и языкознание более близкие и вообще родственные дисциплины тоже самое. Существуют попытки использовать методы смежных дисциплин, да. Но это по сравнению с основным направлением хилый росток.
>Так где ограничность? Где мозаичность? Вы просто выхватываете какие-то куски из видения науки и делаете выводы.
И это понятно почему так. Называется специализация. Без неё было не обойтись даже советской науке. Разум человека ограничен. ;)
Почему советская наука менее разделённая? Видимо сказалась некая традиция. Может повлияла религия? Как вы думаете? Или народная традиция? Не изучен вопрос ведь...
>Тут правда есть один момент - для западной науки последнего вренени в отличие от советской или науки западной более ранней, момент разделения более заметен, четче грани между ветвями, меньше вниманию уделяется цельности. Но это - вопрос не науки, имхо, а методам её финансирования. Западному обществу наука нужна только мозаичная. Почему - отдельный вопрос.
>>Сам принцип науки - разделение. Выявить отдельное явление, а затем попытаться взять с него максимум пользы. Это и определяет мозаичность. Странно, что вы отрицаете такие явные и определяющие свойства науки и разума.
>
>Вы знакомы с термином аналитико-синтетический метод? Любой анализ - разделение в науке обязательно дополняется синтезом. К сожалению в дурном преподавании этапу синтеза уделяется мало внимания и создается ложное представление, но это - отдельный вопрос.
Нет не знаком.
>Хотя нельзя не признать, что есть много профессиональных ученых, которым удобнее считать науку мозаичной. Единого мнения нет. Но с точки зрения марксизма - наука - едина, не мозаична.
Ага значит у нас неопрелеленность терминов :)
"Единство" и "Всеобщность"
>Одно не может подменить другое. Нельзя ничего выкинуть.
>Но и мешать в одну кучу, не делать, не понимать, не разъяснять различие между религией и наукой - тоже нельзя.
>Возможно, но это выходит за границы обсуждения в данной ветке. Можно это обсудить отдельно.
Когда сравниваются две вещи мне казалось нужно знать обе, выявить критерии сравнения, а потом сравнивать.