От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 18.03.2005 00:05:42 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

(надо же!!) Н. Шмелев: "Экономика должна быть человечной" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/3_1.htm

ВЗГЛЯД
Экономика должна быть человечной
Сегодня наш собеседник - известный российский экономист, писатель, директор Института Европы Российской академии наук Николай ШМЕЛЁВ
- Николай Петрович, как вы оцениваете нынешнюю экономическую политику правительства? Есть сегодня в действиях наших реформаторов
подлинно научная основа?
- Я - сторонник рыночной экономики. Но современная рыночная экономика - это самая настоящая наука, в которой должен быть соблюдён
баланс экономических методов с политикой, моральными факторами и просто человечностью. Развитые страны, живущие в условиях рынка, в
последние десятилетия сочетают социальные формы потребления с социально ориентированной экономикой. Достигается баланс между частной
и корпоративной собственностью, между личной конкуренцией и социальной солидарностью общества. Тем самым складывается такая система
социальных отношений, которая гарантирует от социальных конфликтов, так как она поддерживает достойный уровень существования
граждан. Как говорят специалисты, нужно создавать и не нарушать социальную сетку безопасности.
- Выходит, экономика должна быть человечной?
- Безусловно. Согласно научным данным, разница в доходах между 10 процентами самых обеспеченных людей и 10 процентами
малообеспеченных должна быть на уровне 4-1 или 5-1. Такие различия безопасны для общества, люди их терпят, они гарантируют от
забастовок, протестных движений и революций.
- А у нас:
- Официально 15-1, а неофициально, что точнее, 60-1! Мало того, за одну и ту же работу мы получаем заработную плату в среднем в 5-10
раз меньше, чем в европейских странах. В бюджетах передовых социально ориентированных стран предусматривается следующее соотношение:
1 доллар - на пушки, и 3-4 доллара - на образование, медицину, социальное обеспечение и т.д. У нас соотношение этих расходов 1-1.
- В развитых странах существует система льгот?
- Ещё какая! Например, в США для многих категорий граждан - половинная оплата стоимости проезда в автобусе. А в Швеции даже
предусмотрен бесплатный проезд пожилых людей в такси. Социальная ориентированность экономики достигается тем, что доля зарплаты в
ВВП в передовых государствах составляет около 70 процентов, и лишь 30 процентов идёт на прибыль и всё остальное около. А у нас
наоборот - доля заработной платы в ВВП равна 30-32 процентам, а остальные 60-70 процентов идут на производительные и
непроизводительные расходы, включая доходы самых богатых.
- Да что у нас люди знают о ВВП? Только то, что его хотелось бы удвоить. А для чего?
- Мы единственная страна в мире с такой структурой расходов. И это при нашем промышленном потенциале и возможностях! Притом что по
Конституции Россия - социальное государство. В десятке её статей предусматривается право на достойную жизнь каждого гражданина. В
том числе прав на социальное обеспечение, заработную плату, образование, медицинское обслуживание и т. д. Причём в статье 18
подчёркивается, что именно эти права <определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти>.
- Почему же огромные резервы страны не реализуются?
- Скажу мягко: у правительства нет продуманной и проработанной экономической и социальной политики. Экономика сводится к выплате
внешних займов и наращиванию прибылей от продажи нефти, которые потом оседают в зарубежных банках. Социальная политика явила себя в
печально известном законе < 122, который родился вне научных и практических данных, уже проверенных в других социально
ориентированных государствах. Этот закон основан на незнании жизни людей в собственной стране, он создан лишь по схемам, таблицам и
графикам. Попытка закамуфлировать его направленность против необеспеченных людей бессодержательным термином <непопулярный> -
издевательство. Экономический блок в правительстве строит экономику, действуя топором и ломом. Они последователи ультрареформаторов
ельцинской эпохи. Суть их <научных> обоснований - рынок сам всё отрегулирует.
Низкая зарплата была у нас и ранее. Но советская власть пыталась это компенсировать общественными формами потребления. Создавался
какой-то хотя и низкий, но всё-таки терпимый жизненный уровень, какая-то устойчивая стабильность. Бесплатные медицина и образование
нормального качества, низкая квартплата, сносные пенсии, доступный отдых по профсоюзным путёвкам, возможность иметь работу - всё это
создавало уверенность в завтрашнем дне, в будущем своих детей. Это означало и душевное спокойствие, что является очень важным
фактором социально ориентируемой экономики. Здесь ведь ясно просматривается и обратная связь, потому что реальная экономика весьма
зависима от самочувствия и настроения людей. Наши же реформаторы не понимают, что движет общественным организмом. Они начисто лишены
социальной ориентации.
- Какая социальная ориентация может быть у министра Зурабова, который чувствует себя командиром дивизии, сидящим в блиндаже. Лишь
после начала митингов протеста он вылез из него и поехал в народ - узнать, чем же люди так возмущаются. Результат хождения в народ
таков: закон хороший, плохо его исполнение:
- Дело не в исполнении. Мгновенная тотальная монетизация льгот проведена в отсутствие условий для принятия подобного закона,
ломающего всю структуру социальной защиты людей. Я говорил об этом ещё пять лет назад. Как мысль, как идею монетизацию льгот я
считаю нужной. Но при достижении в стране необходимых условий. А такие условия могут наступить лишь через 15-20 лет. Нужен баланс
экономической науки и политики, нужна постепенность проведения реформ с предварительным созданием условий для их проведения. Нужно
продумать соотношение разницы в доходах разных групп населения. Изменить в нашем ВВП соотношение зарплаты населения с другими
расходами. И, наконец, нужно, проводя реформы, соблюдать моральные нормы и помнить о человечности.
Первый же раунд монетизации, связанный с транспортом и лекарствами, показал: страна к реформе не готова. Возникло огромное
протестное движение. Реформаторы говорят: подумаешь, мало людей на улицы вышло. А кто может выйти? Больные, слепые, инвалиды в
колясках, престарелые, с трудом передвигающиеся? Какой-то пещерный подход к собственным гражданам!..
К платному медицинскому обслуживанию мы также не готовы. Его себе могут позволить лишь около 5 процентов населения. А как же быть
остальным? Наладьте сначала систему медицинских страховок для работающих и пенсионеров. Тогда можно думать о переходе к платному
медицинскому обслуживанию.
Тоже с образованием. Это легенды, что во всём мире только платное образование. Есть полностью бесплатное высшее образование во
многих европейских странах. Есть платное, но только на одну четверть, как в США, когда остальные три четверти расходов покрываются
из государственных федеральных или местных источников.
А возьмите реформу ЖКХ, которую правильнее назвать повышением квартплаты до 100 процентов. Да мы давно уже платим эти сто процентов!
Половина расходов по квартплате идёт на коммуникации. Во всём мире коммуникации - в том числе их прокладывание и ремонт -
оплачиваются из налогов. Мы же налоги давно выплатили, но нас опять заставляют платить! То есть когда говорят, что население должно
платить 100 процентов квартплаты, это значит, что с него хотят получить 150!
Так что ошибка - не исполнение закона < 122, а его принятие. Это ошибка и правительства, и Госдумы, и президента. За первые четыре
года президент, по моему мнению, не сделал ни одного крупного социально-экономического просчёта. А вот второй начал с очень
серьёзного...
- Нас убеждают, что государство и так сильно вмешивается в экономику, в отличие от других стран. Хотя, мол, чем меньше такого
вмешательства, тем для экономики якобы лучше.
- Категорически не согласен с этим догматом. И утверждения насчёт <других стран> - ещё одна рыночная легенда. В других-то странах
вмешательство государства в экономику как раз значительно большее. Есть отрасли хозяйства, которые должны находиться в ведении
государства: железные дороги, почта, система энергоснабжения: Там, где пытались их приватизировать, сильно обожглись и от
приватизации отказались. Например, в Англии пытались приватизировать железные дороги, почту, и чёрт знает что из этого получилось.
Во Франции вся энергосистема в государственном ведении. В полном или частичном ведении - образование и медицина. А у нас, по моему
мнению, должны находиться в ведении государства ещё и отрасли высокотехнологичные, например, машиностроение. И вообще все отрасли с
малой доходностью, но без которых страна существовать и развиваться не может.
Дело ещё в том, что наш частный капитал мало того что получен задаром, но ещё и развращён невероятным уровнем доходности. Он привык
иметь доход в 200-300 процентов благодаря таможенным льготам, низким налогам, неоправданным послаблениям. А если даже 100 процентов,
то уже воротят нос: пусть дураки работают с такими прибылями!.. Между тем в других странах доходность в 10 процентов - уже
прекрасно. Да такой почти не бывает, чаще - 5-8 процентов, и это считается нормальным.
Сегодня высокие прибыли, кроме нефти и газа, дают лишь фармацевтика и строительство. Поэтому некому, кроме государства, быть
инвестором в других нужных отраслях. Так что нельзя сокращать роль государства не только как регулятора, но и как инвестора.
Когда нам говорят, что зарплаты людей низки потому, что платить нечем, нас просто обманывают. Мы единственная страна в мире с такой
низкой зарплатой при таком промышленном потенциале, который не реализуется в силу вышесказанного.
- Какие процессы, на ваш взгляд, будут происходить в российском обществе, если политика властей не изменится?
- Социальное напряжение будет усиливаться. Конечно, его всплески будут гасить, тушить, загонять вглубь. Но общее настроение -
тревожное, напряжённое - будет нарастать. Сегодня каждый чувствует это по себе. С монетизацией власть совершила коллективную ошибку,
за которую нужно нести ответственность. Напряжённость в обществе надо разрядить, снять разумным решением. Мне таким видится
мораторий на исполнение всего закона. Нельзя же не видеть не просто депрессивное состояние людей, но и то обстоятельство, что страна
попросту вымирает. Причём чаще других обращают на это внимание экономисты, а не люди, отвечающие за здравоохранение.
Повторю ещё раз: экономика сегодня должна включать и искусство политики, и моральные факторы. Она должна быть человечной,
обязательно учитывать социальные составляющие, обеспечивающие достойную жизнь людям. Нелепая тупая экономическая политика приводит к
самым неблагоприятным последствиям. Например, у нас миграция населения идёт не с запада на восток, как надо бы, а в обратном
направлении - с востока на запад. За последние 15 лет население за Байкалом уменьшилось больше чем на 1 миллион человек. Политика
осваивания восточных территорий забыта. А миллионы беспризорных детей? И образовавшаяся новая человеческая общность - бомжи, люди,
забытые государством? Говорю с болью: сейчас Россия самая социально несправедливая страна в мире, а российский народ самый
терпеливый.
- Вы не только известный экономист, но и писатель. Над чем работаете в последнее время?
- У меня вышла книга - по-русски что-то вроде <Жизненный путь> - с подзаголовком <Нечто мемуарообразное>. В этом
году может выйти и трёхтомник моих произведений.

Беседу вела Аза ПАВЛОВА