Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	23.03.2005 21:24:14
	Рубрики	Тексты;

Михаил Демурин. Специалист по Прибалтике считает ошибкой <виражи> в политике МИД и уходит в отставку (*+)

http://www.sovross.ru/2005/38/38_3_2.htm

<Балтийский путь под знаком СС>

Специалист по Прибалтике считает ошибкой <виражи> в политике МИД и уходит в отставку

<Возьмите стих Пушкина <Клеветникам России> - и вам все станет ясно>: Интервью Михаила Демурина ИА REGNUM

- Г-н Демурин, в связи с вашим уходом не только из 2-го Европейского департамента, но и вообще из МИДа существует уже множество
слухов. Но основной из них состоит в том, что вас просто уволили. То ли латыши и эстонцы настояли через своих друзей американцев, то
ли у нефтяного лобби есть свой кандидат на должность директора департамента.

- Это абсолютно мое самостоятельное решение. Оно связано с тремя мотивами. Во-первых, я глубоко убежден, что тот <вираж> в линии на
балтийском направлении, который мы наблюдаем с начала марта, ошибочен и чреват самыми серьезными негативными последствиями для
перспектив наших отношений со странами Балтии и для интересов России в самом широком смысле этого слова. Я никогда не рассматривал
нашу деятельность в Прибалтике как сугубо внешнеполитический вопрос. У нас часто говорят, что внешняя политика должна способствовать
формированию национальной экономики. Так вот, уверен, что то, что мы делаем во внешних делах, особенно в отношениях со странами
Балтии, в сегодняшний переходный период должно способствовать становлению нашей страны, формированию национального самосознания,
пониманию того, что есть Россия сама по себе и в международных делах. Я всегда работал исходя из этих принципов.

- Вы наверняка знакомы с сообщениями о телефонных разговорах министра иностранных дел Лаврова с министрами иностранных дел Латвии и
Эстонии Пабриксом и Лангом. Из них, как правильно заметили наблюдатели и как это уже зафиксировали в Риге и Таллине, следует, что мы
фактически отказываемся от <пакетного подхода> к подписанию пограничных договоров с этими странами одновременно с политическими
декларациями об основах взаимоотношений, в которых имелось в виду, в частности, прописать обязательства Латвии и Эстонии обеспечить
права нацменьшинств (то есть русскоязычных жителей) в соответствии с международными стандартами.

- Это одно из наиболее ярких, но не единственное проявление этой новой линии. Возьмем диалог России по латвийской и, шире говоря,
прибалтийской тематике со странами ЕС и НАТО. Мы ограничиваемся тем, что призываем их повлиять на своих новых членов, а надо бы
более внятно показать, насколько это для них неудобные и невыгодные партнеры, прежде всего политически, но не только. И насколько
то, что делают прибалты у себя дома и в отношениях с Россией, мешает России и Западу выстраивать нормальное долговременное
сотрудничество.
Во-вторых, как планировалось, в связи с уходом Александра Ивановича Удальцова, в соответствии с кадровыми планами, я должен был
возглавить 2-й Европейский департамент, коллектив высококлассных специалистов-международников, которые на самом деле прекрасно
понимают, что происходит, и в то же время мне лично искренне верят. То есть я должен был либо обманывать их, говоря, что то, что мы
делаем, делается на благо России, либо давать понять, что мы вынуждены это делать по каким-то <особым обстоятельствам>. Ни та, ни
другая роль меня не устраивает.
Сыграл роль и третий - личный - мотив. Когда я в 1997 году ехал на работу советником-посланником в Ригу, один из моих учителей,
уходивший на пенсию, сказал, что отношения со странами Балтии - это совершенно особая тема для нашей страны, и ей стоило бы
посвятить всю жизнь. Я честно работал именно так последние 8 лет. Обо мне сложилось вполне определенное мнение в среде экспертов и
политиков. И своими руками - а на деле оформлять этот <зигзаг> пришлось бы мне - разрушать свою репутацию я не посчитал возможным.
Знаю, что среди ультраправых, находящихся у власти в Латвии и Эстонии, у меня сложилась репутация <ястреба>. Но мне также известно,
что умные и дальновидные политики понимают: стабильные добрососедские отношения с Россией - отношения долговременного характера -
можно выстроить только на основе взаимного учета объективных интересов, а не в результате реализации <хитроумных> внешнеполитических
схем, апелляции к третьим факторам воздействия на Москву и конъюнктурных своекорыстных экономических расчетов.

- Не жалко вам бросать МИД? Ведь в нем есть свои прелести. Известно, что МИД - не только корпоративное учреждение, дающее
удовлетворение высоким интеллектуальным запросам, но и наименее коррумпированное сообщество. И как ваши коллеги восприняли не только
историю с вами, но и в целом изменение курса в отношении стран Балтии?

- МИД - совершенно особый интеллектуальный резерв нашего общества. И это профессиональная школа госслужбы. Но именно резерв, так как
в нашем обществе, к сожалению, все это недостаточно востребовано. Еще в XVIII веке известный французский политический мыслитель
Франсуа Кальер сказал, что нет ни одной сферы государственного управления, в которой грань между верным и ошибочным решением,
разность между интеллектом и посредственностью оборачивалась бы такими потерями для государства, как международные дела.
Поэтому МИД в принципе, несмотря на известное отношение, демонстрируемое по отношению к нему со стороны высших эшелонов власти, весь
период после 1992 года действует, имея своей главной задачей предотвращение и исправление ошибок и непродуманных решений во внешней
политике. Главное, что мне вменили в вину мои коллеги - то, что я своим уходом ослабляю эту <корпорацию по исправлению и
предотвращению ошибок>. Но я твердо убежден, что в новом качестве независимого политолога - а даст Бог и политика - я больше смогу
сделать для этой <корпорации>.

- Скажите, те ошибки, которые допускались за эти годы, - это просто ошибки или в них можно найти умысел?

- Что касается того <виража> в линии в отношении стран Балтии, о котором мы говорили, то на политическом уровне - это ошибка, но
ошибка, возникшая не на пустом месте. Для нее рядом факторов была подготовлена соответствующая почва. Есть здесь и влияние частных
корыстных финансово-экономических интересов, есть, на мой взгляд, неправильное понимание истории, национального духа и самобытности
нашей страны. И спровоцировано все это излишним вниманием к конъюнктурным расчетам и схемам по взаимодействию с Евросоюзом, НАТО и
пр.
Будем надеяться, что нам удастся все-таки избежать худшего - <протягивания оливковой ветви> странам Балтии накануне 9 мая. Я со
своей стороны, уже как независимый политолог, приложу силы к тому, чтобы задать другую тональность разговору со странами Балтии.

- Как вы думаете, есть принципиальная разница между отказом ехать на празднование 60-летия Победы Литвы и Эстонии, с одной стороны,
и Японии, с другой?

- Я разницы не вижу. Рассчитываю, что реакция будет соответствующей во всех этих случаях. Это один из тех принципиальных вопросов,
когда мы должны ясно продемонстрировать и российской общественности, и общественности в странах Балтии и Западной Европы, как мы
относимся к подобным недружественным жестам в адрес России и ее народа. Было бы еще одной ошибкой подыграть вброшенному официальным
Вильнюсом и Таллином тезису о том, что принятые прибалтийскими лидерами решения на двухсторонних отношениях не скажутся. То, что
после этого решения Адамкус и тем более Рюйтель - который недавно побывал в Москве по приглашению Святейшего Патриарха - свою роль
как политиков, способных внести вклад в улучшение двухсторонних отношений, исчерпали - это даже в нынешних условиях очевидно. Но
надо учить других, что можно делать по отношению к нашей стране, а что нельзя.
В Вильнюсе и Таллине, кстати, вброшен еще один тезис, свидетельствующий о слабости их позиции. Утверждается, что большинство
населения эти решения поддерживает. Объективные опросы общественного мнения, однако, свидетельствуют, что это далеко не так. Напомню
в этой связи один эпизод почти пятилетней давности. Когда в июне 2000 года - в момент предвыборной кампании в Литве - Ландсбергисом
был вброшен законопроект о возмещении ущерба от якобы оккупации, с учетом хороших на фоне Латвии и Эстонии отношений с Литвой, было
непросто убедить руководство жестко отреагировать на этот демарш. Честь и хвала, что тогда было принято решение в пользу именно
такой жесткой реакции, причем с намеком на экономические последствия. И это привело к падению рейтинга Ландсбергиса на осенних
выборах.
Если бы мы тогда в ответ на этот законопроект отреагировали бы <оливковой веткой>, все было бы наоборот, и правые в Литве еще раз
смогли бы показать как своей общественности, так и, главное, своему бизнесу, что с Россией можно разговаривать неуважительно, языком
оскорблений, так, как попытался это сделать Ландсбергис. А мы в ответ лишь будем продолжать <искать точки соприкосновения>.

- Тезис о том, что Россия в начале марта сделает <шаг навстречу> Риге и Таллину, был вброшен в общественный оборот в Прибалтике еще
накануне братиславского саммита. А в Риге 12 марта прошли выборы в местные самоуправления, на которых убедительную победу одержали
правые и крайнеправые партии. Не видите ли вы тут взаимосвязи?

- Меня неоднократно обвиняли в Латвии и в Эстонии в участии в реализации тех или иных схем практической поддержки соотечественников.
Ничего выходящего за рамки традиционных для европейских стран форм работы с диаспорой не делалось и не делается. Но, как показывает
мой восьмилетний опыт работы на балтийском направлении, главным элементом поддержки соотечественников является принципиальная и
последовательная позиция России. А каждый раз, когда соотечественники видят проявление слабости со стороны России, это сказывается
на их моральном духе.
Но в Латвии, твердо уверен, проснувшееся в последние годы самосознание русскоязычной общины - это абсолютный факт. Могут быть
приливы, отливы, но движение будет поступательным. И всем этим людям я пожелаю быть стойкими. В будущем, уверен, Россия останется
страной, которая серьезно, на перспективу будет заниматься исправлением тех ошибок, которые были допущены в начале 90-х.

- На днях в Риге снова маршировали эсэсовцы и те, кого они воспитали. В свое время на весь мир прогремел <Балтийский путь> к
демократии от Таллина через Ригу до Вильнюса. Сейчас мы видим <балтийский путь под знаком СС> к пересмотру итогов Второй мировой
войны. И при этом президент Латвии Вике-Фрейберга говорит про легионеров и <лесных братьев> почти любовно: <воевавших с Латвией в
сердце>. У вас найдутся слова для комментария?

- Решение о запрете мне въезда в Латвию последовало сразу после опубликования МИДом объемных материалов о военных преступлениях
латышских и эстонских легионов СС и попытках пересмотра решений Нюрнбергского трибунала в Латвии и Эстонии. Официальная нота
латвийского МИДа, которой нам был препровожден <ответ> латвийских историков, была датирована 16 марта (!) 2004 года. В ходе
переговоров с Евросоюзом мы обратили внимание партнеров на факты участия бывших легионеров в воспитательной работе в школах и,
главное, в войсках. Это очень сильно испугало латвийский МИД и вызвало серию <опровержений>. Но что тут опровергать? Факты
общеизвестны.

- Поэтому то, что произошло в Риге, заслуживает еще более суровой реакции, так как маршируют не только бывшие легионеры, но и те,
кого они воспитали.

- Сразу отведу контртезис против России, что здесь, мол, тоже есть неонацистские группировки. Принципиально важно то, что в России
нет ни одной официальной структуры, которая, условно говоря, помогала бы бывшим власовцам воспитывать неонацистов. А государственной
властью на высшем уровне проявления правого экстремизма были объявлены позором. Что касается пикетов в Риге и в Москве - честь и
хвала их участникам. Мы никогда не должны забывать, что латышские националисты, а в душе будущие эсэсовцы, например в Лиепае, в июле
41-го расстреляли многочисленных захваченных ими в плен жен и детей командиров Красной Армии, а в Риге и в других городах
самостоятельно начали уничтожение евреев и <сторонников Советской власти> еще до прихода гитлеровцев. Уверен, что этим безвинным
жертвам, как и мирным жителям - жертвам террористов - <лесных братьев>, будут поставлены мемориалы, и уже летом этого года будут
проведены поминальные службы.
Краеугольный вопрос - <оккупация>. Кампания по инкорпорированию этого слова в массовое сознание, в том числе и в России, набирает
обороты. Слово запущено в оборот <нашими>> журналистами и на телевидении. И западные лидеры заговорили о том, что они не признавали
балтийские территории частью СССР.
Не буду повторять, почему мы не считаем июнь 1940-го оккупацией, - это известно. Посмотрите хотя бы статью Черниченко в
<Международной жизни> за август 2004 г. В этой статье, кстати, приведен ряд аргументов, свидетельствующих против тезиса о том, что
большинство стран Запада не признавало Прибалтику частью СССР. Уместно, в частности, вспомнить, что в 1975 году лидеры европейских
стран участвовали в выработке и приняли хельсинкский Заключительный акт, в котором обязались уважать послевоенные границы в Европе,
суверенитет и территориальную целостность друг друга. В том числе, естественно, и СССР.
И к вопросу о двойных стандартах. Обратите внимание на то, что прибалты среди первых приветствовали недавние выборы в Ираке в
качестве основы для формирования будущего Иракского государства. Выборы, осуществленные в присутствии иностранных войск, оказавшихся
в Ираке действительно в результате прямой агрессии и военной оккупации. И при этом они же не признают легитимный характер выборов
40-го года, проведенных в присутствии контингента Красной Армии, размещенного, заметьте, в этих странах с согласия их правительств.

- Вы позиционируете себя как независимый политолог. На основе чего сформировались ваши взгляды? Или, если угодно, ваше политическое
кредо?

- В основе моих взглядов лежит скорее русская политическая и религиозная философия конца XIX - начала XX века. Но и ряд зарубежных
мыслителей наверняка оказали на меня влияние. В последнее время я еще раз переосмыслил многое с позиций православной веры. На эту
тему вообще-то можно было бы говорить долго. Если же дать квинтэссенцию, в духе фразы из <Как закалялась сталь>: <Читайте <Овода>, -
тогда поймете>, то скажу так: <Возьмите Александра Сергеевича Пушкина <Клеветникам России> (1831 г.) - и вам все станет ясно>.

--------------------------------------------------------------------------------

Комментарий к интервью: мужественный шаг

Уход из МИДа и.о. директора 2-го Европейского департамента М.В. Демурина - событие неординарное. И дело даже не в том, что подобное
в истории МИД случается редко. Скандал на Смоленской площади - несомненно, еще одно свидетельство стремительно нарастающего общего
кризиса власти.
На улицах не прекращаются митинги и демонстрации граждан, ограбленных в результате монетизации льгот. Такие выступления вряд ли
пойдут на спад. Скорее они будут усиливаться по мере того, как народ начнет сталкиваться еще и с последствиями реформы ЖКХ - во всей
их жестокости и неприглядности. Россия вымирает физически. Российская государственность рушится буквально на глазах. Из армии
толпами уходят офицеры, не желающие больше служить этому режиму. Милиция давно стала притчей во языцех, как вымогатель поборов и
взяток и укрыватель преступников. Она давно никого не охраняет и не защищает, кроме толстосумов, готовых платить ей деньги. Не лучше
и репутация ФСБ, особенно его борцов с экономической преступностью.
Под судом за растраты и мошенничество оказываются все новые губернаторы - лицо режима в провинциях. Люди не хотят обращаться в суды
и прокуратуру, поскольку знают, как в действительности вершится в России правосудие. По сути дела, в России больше не стало
парламента, который превращен в закрытое партийное собрание пропрезидентской <Единой России>, готовой освятить авторитетом закона
любую несправедливость и авантюру, родившуюся в головах кремлевских и белодомовских хозяев. Правительство Фрадкова с каждым днем
дискредитирует себя, демонстрируя убогость, некомпетентность и неэффективность во всех областях государственной жизни, к которым
прикасается. Каналы СМИ забиты дешевой пропагандой, навязчивой рекламой, неприкрытой порнографией и низкопробными культурными
поделками.
Одним словом, идет процесс <схлопывания> государственной власти. Он не может не кончиться очень плохо для России, которая прямиком
несется в кювет под водительством хозяина Кремля.
Почему ушел Демурин? Потому что совесть не позволила ему исполнять указания, идущие во вред России и ее интересам. Это шаг,
достойный настоящего профессионала и патриота. Демурин, как и значительное большинство дипломатов нашей традиционной школы, пришел в
МИД служить Родине. Прислуживаться - не для таких, как он. Перед подчиненными - стыдно; противнику - только радость. В такой
ситуации надо найти в себе силы сказать <Честь имею!>, повернуться на каблуках и хлопнуть дверью. Так Демурин и сделал, поддержав
честь этой самой элитарной, но и самой ответственной службы в государстве. Потому что ошибки и прегрешения, которые она порой
допускает, затем приходится выправлять десятилетиями и веками.
Политика на прибалтийском направлении давно вызывает непонимание и растущее раздражение россиян. Уже больше 10 лет прибалтийские
карлики безнаказанно глумятся над нашей страной и нашими соотечественниками, бросают России один вызов за другим и с каждым днем
наглеют все больше. Эти почти начисто лишенные собственной государственной истории русофобские страны настолько уверились в своей
безнаказанности, что осмеливаются по примеру нацистов взирать на русских, как на людей второго сорта. Прибалтийские <верхушки>
открыто солидаризуются с фашистскими недобитками и квислинговцами, пытаются поучать остальной мир, что историческая правда не за
Россией, разгромившей гитлеровскую Германию, наказавшей в Нюрнберге фашистских главарей и их пособников, а за ними - с их
фашизоидными режимами, правительствами и президентами. Они почему-то думают, что весь мир должен теперь заплясать под дудку
латвийских и прочих измышлений по поводу истории XX века. При этом с тупостью убежденных провинциалов они не понимают, что скорее
всего сами могут в конце концов явиться не более чем досадным зигзагом истории.
Руководители российской внешней политики несут непосредственную вину за то, как ведут себя <вожди> прибалтийских стран. Ведь со
времен Ельцина - Козырева их антироссийская политика только поощрялась Москвой, сколько ни пакостили ей Рига, Таллин и Вильнюс. Ушли
Ельцин, Козырев и прочие. На их место пришли Путин и Лавров. Но положение осталось прежним. Москва продолжает бесцельное ухаживание
за своими неблагодарными и злобными соседями, живущими в значительной мере за счет России и созданных на средства Советского Союза
богатств на территории традиционно нищей Прибалтики. Вот и в последние месяцы российская политика переживала очередной необъяснимый
всплеск <конструктивности> в отношениях с Прибалтикой. Москва буквально упрашивала их президентов приехать на празднование 60-летия
Победы, предлагала подписать пограничные договоры с ними и гарантировать незыблемость их рубежей, была готова сделать все это и без
одновременного подписания деклараций, хоть в минимальной степени защищающих права русских в этих странах.
Откуда такое простодушие и наивность, которые хуже воровства? Есть два простых объяснения. Во-первых, кремлевская верхушка, сидящая
на нефтяных потоках, которые идут через прибалтийские порты, получает свой <откат> от прибалтийских русофобов. Во-вторых, Кремлю
позарез нужен успех предстоящего саммита Россия - ЕС в Петербурге 10 мая этого года. Этому успеху всячески мешают поляки и прибалты.
Прикрываясь ими, Брюссель давит на Россию, добиваясь от нее все новых уступок при согласовании так называемых <дорожных карт> к
созданию <четырех пространств> сотрудничества с ЕС. Идя на уступки в ущерб интересам России, Кремль старательно внушает нам мысль,
будто ладит вместе с ЕС какой-то <европейский противовес> политике США.
На самом же деле ЕС вместе с США продолжают успешно оттеснять Россию еще дальше на Восток и разграблять за бесценок ее богатства.
Именно в МИДе наиболее остро ощущают это. Так что пример Демурина отнюдь не случаен. Он может стать заразительным.

Б.ЛЬВОВ.