|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
09.03.2005 08:51:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: геополитика -...
Приветствую!
Извините за некоторую задержку с ответом.
>Пример можно, что за "способы массового поведения"?
Например, здесь уже обсуждали возможные причины Крестовых походов, в частности, Крестовых походов детей. У животных – феномен массового самоубийства леммингов. Это и есть способы биосоциального, рудиментарного поведения.
>Ну ни фига себе. Хоть Рим, хоть США во второй мировой, очень даже ради <ощутимого
>экономического выигрыша> старались.
Старались-то старались, да если подвести баланс, то даже США, я думаю, интегрально экономически проиграли. Хотя США в этой войне – не показатель. Чем мотивировалось такое поведение Европейских народов – вот в чем вопрос. Наполеоновские войны, чем они мотивировались, и каков их интегральный результат? При этом даже эколого – экономические причины могут служить поводом, а не объяснением именно таких нерациональных форм поведения. Я об этом говорю.
>Что за <циклы>, что за их <структура>, из какой теории <социально-исторический процесс>,
>что за <поведенческие установки>, что за <наиболее активные группы>, в чем <имеет большое
>сходство>, что за <повторяющейся процесс>, что за <биосоциальное происхождение>? Ничего не
>понял. Вы или уж расшифруйте, или это читается как ряд заклинаний, набор красивых слов.
Вопросы сумбурны, но попробую растолковать, что смогу. Основанной на антропологическом подходе общей теории социально – исторического процесса нет, так же как нет ее и при других подходах, есть практика, фактологический материал. Цикличность – при всей спорности выбора исходных, аксиологических параметров – отмечается практически во всех обобщающих работах, от марксистской диалектики как набора некоторых законов развития больших систем до Китайской «Книги перемен». По Китаю /А.Девятов. «Китайская специфика. Как понял ее я в разведке и бизнесе», Издательство: Муравей, 2002 г. 336 стр. - кажется, есть в сети/. Ввиду чрезвычайной древности, вокруг содержания «Книги Перемен» наворочено много мистики, и если убрать эту шелуху, то описанная в ней концепция выглядит примерно следующим образом. Сам исторический процесс представляет собой не случайное нагромождение событий, определяемое выбором свободной воли исторических деятелей, но сумму волновых колебаний предопределённых периодов. Так - по-китайски - основные перемены в России происходят в периоде трёх и восьми поколений (числа стихии Востока - «дерева»). На Западе – в периоде четырёх и девяти поколений (числа стихии Запада - «металла»). А в самом Срединном государстве – в периоде пяти поколений (число стихии Центра - «почвы») и двенадцати поколений (предел долголетия – династический цикл). С древних, задолго до Рождества Христова времён китайцам известно, что цикл перемен в жизни их Срединного государства состоит из трёх периодов с именами: хаос – малое процветание – великое единение; опять хаос – малое процветание – великое единение; и так далее виток за витком. Попытки китайских государственных деятелей нарушить или ускорить этот порядок перемен не имели успеха. У Л.Гумилева на интегральной кривой уровня пассионарного напряжения этносов есть колебания с периодом около ста лет, что также соответствует этому процессу. Это же отмечается в работах П.Сорокина. Или вот еще ссылочка / ОНС №5 1997г. Ю.Н.Мельников, - Цикличность в истории России. - с103-108/. По моему, достаточно. Возможные причины – в моей небольшой работе «Генетические факторы социального процесса» http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm . По структуре циклов см. например статью А.И.Солженицина "Черты двух революций", если нужно, найду более точную ссылку. В этой работе сделана попытка поэтапного сравнения двух больших социальных катаклизмов: Французской революции конца восемнадцатого века и Октябрьской революции 1917 года в России. Сходство качественных характеристик, последовательности и временные корреляции фаз этих общественных катаклизмов наводят на мысль, что мы имеем дело с одним и тем же явлением - эпидемиями психогений с социальной этиологией, периодичность которых в истории - около ста лет. Персоналии и детализация психологических составляющих процесса в статье проявлены достаточно отчетливо.
>Можно подробности, какому <народу> принадлежали агрессивные устремления <сталинизма> в
>30-е? И в чем агрессивные. Сталин, насколько помню, не был сторонником перманентной
>революции, это к Троцкому, это у него были <агрессивные устремления>.
Персоналии и идеологии в антропологической постановке играют второстепенную роль, хотя и могут влиять на процесс.
>В Германии что, не было парламента перед приходом Гитлера, или заводы не принадлежали
>фабрикантам, а банки банкирам? В чем <необходимое условие> <несоответствия
>производственных отношений>? В чем они не соответствовали?
В чем-то не соответствовали, иначе процесс не пошел бы к постиндустриализму, глобализации и т.д..