Замечательное средство обеспечения культурной гегемонии + канал выкачивания материальных ресурсов. Вот только средство - не наше и
не в нашу пользу.
> Думаю, если бы на месте Голливуда был Мосфильм - возмущенный накал бы поутих, нес па?
Во-первых, возмущённого накала нет. Есть достаточно холодная рациональная прикидка, что есть что и в чьих интересах.
Во-вторых, нужно учитывать, что Мосфильм - своё, а Голливуд - чужое. А, само-собой разумеется, "свой 4-х разрядный процессор в своём
радаре лучше чужого 16-ти разрядного в чужом бомбардировщике".
> >1. Нельзя ли нечто производить менее затратным способом?
> Ктож мешает-то? Только ведь раздумий что-то не видно, видны крики ату их, ату!
Демагогия.
> >2. Стоит ли то, что ОНИ производят, того, что они за это просят (вернее, требуют и даже вымогают)?
> Ну, раз никто другой не может производить - нечего и стенать.
1. Чаще всего могут производить. Но дают ли производить? Как там насчёт "защиты интеллектуальной собственности"? А ещё есть те,
которым нужно, чтобы всё сразу и сейчас. На постепенное собстенное развитие они не согласны: качество отечественных товаров их
устроить никак не может ("без дешёвых и качественных западных товаров мы вымрем как динозавры"). Потому отечественное производство
ценности для таких не представляет: "напрасный перевод ресурсов".
2. Иногда, чтобы не стенать, достаточно не хотеть.
> А что сальдо? Типа насильно заставляют китай продавать у себя ширпотреб, или там Россию сталь гнать по демпингу? Наоборот, не
знают, как отвязаться, все запретительные пошлины норовят ввести.
Так это надо уметь систему так выстроить! Она (эта система) в некотором роде достойна восхищения. И, кстати, Голливуд в
строительстве этой системы занимает не последнее место.
Я вам что, прописные истины должен объяснять?
Вы меня своей эволюцией просто поражаете.
Вот, уже готовы ради "прогресса" средства жизнеобеспечения народа отдавать США (они, мол, с большей пользой распорядятся).
