>Я же под евроцентризмом понимаю совсем другое: наличие в парадигме науки определенных постулатов, которые ставят на первое место европейский образ жизни, европейскую культуру. В физике таких постулатов быть не может, т.к. она исследует другой круг явлений.
А Вы почитайте Шпенглера "Закат Европы". Он очень красочно описывает влияние души европейского фаустовского человека на искусство, архитектуру, науку.
Европейский ученый того самого, по Шпенглеру, фаустовского типа - ищет везде перспективу, даль. И противоположность ему русский - привык к безбрежию собственных окружающих его пространств. И ничуть ими не подавлен.
Чисто в силу этих психологических особенностей, связанных с образом жизни, евротеоретик частность возводит в абсолют. И мы имеем кризис физики начала 20 века. Когда буквально несколько фактов приводят выдающиеся умы к заключениям о том, например, что какие-то свойства не являются имманентно присущими материи, а являются только продуктами того или иного математического описания и соглашения между учеными считать так-то и так-то. Сейчас, кстати, постмодернистский подход возвращается к подобному
подходу. И опять-таки, начиная с истории. Но под ударом уже и физика, и математика. Отрицается сам факт того, что научное знание есть отражение объективной истины. А потому истина многовариантна.
К сожалению, трудно привести сейчас сходу примеры тех моделей физических явлений, которые при этом обнаруживаются в западной технической литературе. Это слишком большая работа.
Но если случайно попадется - обязательно выложу.
Признак - тот же, что и в науках социальных. Замена содержательных категорий словами-амебами. Которые работают в узкой области, но абсолютно парализуют возможность использования модели в другой области.
