В дискуссии по марксизму выявились фундаментальные «пробелы», без ликвидации которых, на мой взгляд, плодотворная дискуссия невозможна. К таковым я отношу:
1. Непонимание задач науки и ее ограниченности в изучении объективной реальности.
2. Дискуссия ограничивается рамками неких текстов, которые используются как «оружие критики», в то время как необходима «критика оружием», т.е. практикой.
3. Марксова теория умозрительна, т.е. в принципе идеалистична, отсутствуют количественно-качественные выкладки (аргументирование «перехода количества в качество»), поэтому все аргументации «про» и «контра» схоластичны. Единственные работы в марксизме (или я ошибаюсь), где делаются качественные выводы в результате количественного анализа - это «Развитие капитализма…» и «Империализм как…» В.И.Ульянова (Ленина).
4. В теории развития Маркса отсутствует источник развития [не путать с Богом!], который заменяется законами диалектики, т.е. законами развития процесса. Без выявления такого источника модель противоречива. По мнению автора таковой является ИЗБЫТОЧНОСТЬ, возникающая (создаваемая) в системе, в т.ч. общественной. В теории Маркса она замаскирована (неосознана) в положении о прибавочной стоимости – категории капитализма, тогда как развитие это характеристика не только капитализма, но и докапиталистических формаций и отрицания капитализма – социализма.
5. Марксизм базируется на историзме общественных явлений и институтов, т.е. ПРЕХОДЯЩНОСТИ всех и вся, в т.ч. и религии. Поэтому и делается обоснованный вывод, что консерватизм – реакционное явление, направленное против развития. Однако совершенно не рассматривает вопрос об устойчивости общества и институтов, которые бы эту устойчивость обеспечили. Альтернатива же устойчивости - аннигиляция общества.
Маркс работал над своей теорией всю жизнь, у меня такого количества времени нет, поэтому предлагаю некоторые положения в тезисной форме с некоторыми комментариями.
___________________________________________
Общественные научные дисциплины и наука.
1. Задача науки – прогнозирование с удовлетворительной величиной погрешности.
Величина погрешности не должна превышать 50%, в противном случае прогнозирование переходит в разряд вероятностного события.
2. Метод науки – создание упрощенной (примитивной, вульгарной) модели процесса отбрасыванием, как несущественных, параллельно идущих и независимых подпроцессов с выделением одного главного (решающего).
3. Научный метод применим только для создания моделей процессов, где действительно присутствует один из решающих подпроцессов. Один из способов адекватного использования научного метода – определение границ применимости данной модели. Обычно границы применимости данной модели процесса определяются в диапазоне существенного превосходства решающего подпроцесса над параллельно идущими.
Фактически из S-образной формы развития процесса выделяются участки условно-линейного протекания, которые и описываются некой моделью с ее границами применимости.
[Первая в истории научная модель – галилеевская модель движения тела в поле земного тяготения «Все тела падают с одинаковой скоростью (ускорением)». В реальности же скорость падения (ускорение) зависит от размера и формы тела, его материала, плотности, географической координаты. Галилеевская модель верна (малая величина погрешности прогнозирования) в части «ВСЕ» тела только в области малых скоростей.]
4. Использование научного метода для моделирования процессов, где есть несколько параллельно-связанных, зависимых подпроцессов, возможно методом эмпирического моделирования путем переноса количественных величин модельного процесса на реальный процесс. Например, к таковым относится моделирование тепломассопереноса (тепломассообмена). Величина погрешности в этом случае прогнозирования не менее 20%. Это при только двух взаимосвязанных явлениях, а что будет при трех-четырех и т.д.?
5. Общественные науки таковыми (науками), строго говоря, не являются. Причина этого – НЕРАСЧЛЕНЯЕМЫЙ дуализм общества. Объективный и субъективный фактор существования и развития общества в принципе не позволяют применить принцип независимости. Метод эмпирического моделирования неприменим из-за длительности процессов. Суррогатом данного метода научного прогнозирования является исторический материализм.
Объективный фактор существования общества – встречно-параллельные потоки вещества (энергии).
Субъективный фактор существования общества – морально-этические нормы (ПОСТУЛАТЫ) и стереотип поведения (биологический и приобретенный).
6. Социальная стратификация субъективного (стратификация морально-этических норм и стереотипа поведения - «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку») вносит дополнительные сложности-искажения, проявляющиеся в т.н. «партийности общественных наук». Партийность общественных наук проявляется в их пропагандистском характере (пропаганда – политическая реклама) и идеологизированности.
7. Идеология – система самооправдания, базирующаяся либо на рациональных (научных) либо иррациональных (религиозных) «мифах» и исходящая из нравственно-этических постулатов (норм) определенной социальной страты. Всякая идеология спекулятивна, т.к. она пытается обосновать примат своих нравственно-этических постулатов, в т.ч. и их «общечеловечность». Наиболее агрессивны и детально разработаны идеологии МЕНЬШИНСТВА, т.к. их изначальная неочевидность большинству очевидна.
[«Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был господином?» или «Кто не работает, тот не ест».]
8. Объективность нравственно-этических постулатов (норм) данного общества сформирована естественным отбором в результате взаимодействия общества с окружающей средой, в т.ч. и «соседями», т.е. через УСПЕШНУЮ адаптацию общества к объективному миру. Волюнтаристское изменение норм либо не проходит («законы не работают») либо общество деградирует вплоть до исчезновения. Последний тезис подтверждает отсутствие обществ с негативным мироощущением («зло всегда побеждает добро»). Безусловно, они были, но бесследно исчезли.
[Нормы (здесь и далее нравственно-этические постулаты) Ясы Чингиз-хана позволили сформировать на протяжении жизни одного поколения державу, занявшую большую часть обитаемой Евразии. Отказ хана Узбека от них – принятие ислама, имел следующие последствия. Несколько десятков тысяч ордынцев бежали на Северо-восточную Русь, в основном в Москву, и через них нормы Ясы стали нормами формирующегося великорусского этноса и русского православия. Борьба за гегемонию в Северо-восточной Европе между Литвой (Речью Посполитой) – нормы старославянско-восточноевропейско-католические; Москвой – в основном нормы Ясы; и Казанью – нормы Корана (нормы сухих субтропиков – поливного земледелия) привели к возрождению державы Чингиз-хана в виде Российской империи, СССР и «социалистического содружества». Это особенно впечатляет если учесть то, что ресурсная база, и соответственно военная сила, изначально у Московии уступала и Литве (Речи Посполитой) и Казани. Причина гегемонии Москвы – гармонизация диалектического единства объективного и субъективного на основе норм Ясы. Нормы Корана и старославянские такой гармонизации в условиях Северной Евразии не обеспечивали.
Постепенный отказ русского правящего класса (его европеизация) от норм великорусского народа достиг кульминации в реформах 1861 года. Одномоментно, по комплексу причин, русский человек (не только крестьянин) понял - с ним поступили НЕСПРАВЕДЛИВО. Борьба за справедливость есть основное содержание (императив) радикальной политической борьбы на протяжении последующих 60 лет.
Изменение норм в познесоветском обществе, как результат увеличения паразитизма в обществе, привело к изменению представлений о справедливости среди паразитарных слоев (европеизация интеллигенции). Результатом явился отказ от советского образа жизни, но европеизация Северной Евразии вообще несовместима с какой-либо формой культурной жизни (аналог – неосвоенный север континента Северной Америки: севернее 50-й параллели (ок. 10 млн. кв. км) население меньше, чем в Свердловской области).]
8. Объективное существование большого количества постулатов (норм или догм) есть исключительное свойство общества как системы, и как следствие из этого тезиса - любое достаточно законченное и оформленное мировоззрение воспринимается почти всеми стратами как догматическое, особенно с течением времени, когда изменяются объективные условия формирования постулатов.
[Объективность существования постулатов определяется большим числом сложных, многофакторных связей в системе. Из личного опыта знаю, что попытка оптимизировать (гармонизировать) техническую систему всего только по трем взаимосвязанным ПЕРЕМЕННЫМ параметрам, потерпела крах. Выход был найден в априорном поститулировании одного из них («ткнув пальцем в небо»), т.е. методом, называемым искусством. Постулат акад.Фоменко о некоей АБСОЛЮТНОЙ привязанности событий к астрономическим событиям поставил всю историю с ног на голову.]
9. Дуализм общественной системы проявляется в дуализме ее общественных институтов, в частности таких, как деньги. Возникнув только как средство обеспечения эквивалентности ИЗБЫТОЧНЫХ потоков вещества (максимально до 10%, а фактически только единицы и менее процентов от объема всех потоков вещества), деньги были «нагружены» функцией обеспечения эквивалентности потоков вещества межхозяйственных связей (обеспечения эквивалентности потоков в общественном разделении труда – в пределе 80-90% всего объема). Принципиальная несовместимость критериев формирования эквивалентности: в избыточной части - по «желания – возможности», а в симбиотической – по объему работы (энергии) - вызвали «затемненность» определений денег, их функций и стоимости.
[Марксом не выявлен принципиальный и несовместимый дуализм функции денег, в частности, все нарастающая функция обеспечения эквивалентности потоков вещества (энергии) в межхозяйственных связях, где продукты труда не выступают в качестве товара – еще не имеют своей «полезности», и поэтому был сделан принципиально неверный вывод об отмирании денег как функции при коммунизме. Дуализм денег наиболее полно выявился в появлении при социализме наличных и безналичных денег (не конвертируемых). Капитализм ослабил влияние дуальности денег на устойчивость функционирование хозяйства двумя способами – во-первых – образованием монополий; во-вторых – введением ФИКСИРОВАННОЙ МАЛОВАРИАНТНОЙ почасовой оплаты труда (90%).]
10. Задача стоимости – обеспечение эквивалентности. Несовместимость эквивалентности потоков вещества (энергии) в симбиотической части и эквивалентности по принципу «спрос-предложение» (т.е. по принципу «чего пожелала моя левая нога») в избыточной части порождает хаос. Эквивалентность потоков вещества определяется по трудозатратам (трудовая теория стоимости). Эталоном измерения стоимости выступили драгметаллы. В настоящее время такой объективный эталон отсутствует.
[В естествознание эквивалентность видов энергии есть фундаментальный базис построения всего здания науки. Постулатами являются эталоны величин и линейность изменения этих величин в некотором диапазоне. Например, линейность шкалы температур от нуля до ста градусов Цельсия.]
11. В современных условиях деньги – это универсальное обязательство (общественный договор), универсальность которого ограничена (не всеобща). Границы универсальности определяются общественным договором (общественным соглашением).
12. Производительность труда в современных условиях есть функция его материаловооруженности (фондовооруженности); иначе говоря, функция прошлого накопленного труда, в том числе и в виде квалификации. Денежное выражение производительности рабочего (за год) относительно стоимости его рабочего места (фондовооруженности) практически по всем отраслям производства является почти константой: 1 : 3. Более корректно – удвоенная величина стоимости амортизации рабочего места. Физически общественная производительность за последние 40-50 лет фактически не увеличивается – объем производства и переработки материалов, отнесенный к одному занятому, изменился несущественно, несмотря на фанфары по поводу НТР.
[Вот уже на протяжении последних 100-150 лет годовое производство стали (чугуна) на одного городского жителя в индустриализованных странах находится на уровне 0,8 - 1 тонны.]
13. Повременная стоимость (оплата) сложного труда должна быть аналогична простому, по причинам:
а) сложный квалифицированный труд возможен только после затраты общественных ресурсов на обучение и амортизацию машины, на которой достигается квалификация. Средний срок достижения квалификации (из практики) 6-8 лет, т.е. средней величины амортизации рабочего места. Дальнейшее увеличение стажа работы к росту квалификации не приводит (достигается насыщение). Ориентировочно затраты ресурсов на рабочую силу для выполнения сложного труда примерно в два раза выше простого;
б) удвоенная стоимость (оплата) сложного труда должна существовать тогда, когда воспроизводство рабочей силы (обучение смены) производится из средств рабочего, т.е. при платном обучении.
14. Производительности простого и сложного труда фактически идентичны. Этот тезис подтверждает сосуществование обоих видов труда, в частности ограниченное распространение такого вида простого труда, как конвейерного, не смотря на его большую эффективность на отдельных видах работ. Оба вида труда находятся в диалектическом единстве. Из этого вытекает объективная необходимость равной почасовой оплаты обоих видов труда. Субъективно же для сложного труда необходимо давать некоторое стоимостное преимущество, т.к. сложный труд обладает универсальностью (возможность перехода от сложного к простому). Простой труд такой универсальностью не обладает (простой труд только к простому).
_________________________________________
Надеюсь, что некоторые вышеприведенные тезисные положения позволят снять некий мировоззренческий туман.
