Да зачем их выдумывать, если они все записаны? :-)))))
Доброго времени суток!
>Интересная статья, я даже не мог представить, что у них столько лам!
Занятно: перед этим, совершенно не владея вопросом, Вы, тем не менее, весело смеялись над самой возможностью репрессировать 16 000 лам. Было? Было. Вы даже говорили, что даже православные на такие потери не перетендуют.
>Сравните:
>>тысячи лам репрессированы и погибли в ГУЛАГЕ."
>и
>>Было расстреляно 16 тысяч лам. Остальных сгноили в ГУЛАГе
>
>разница некоторая есть
А я Вам говорил, что мы сейчас не цифры считаем, а устанавливаем сам факт наличия репрессий лам? Говорил. А Вы весело потешались над самой возможностью такого варианта.
>>Если Вы вспомните недостачу бурятского населения с 1926 по 1939 год, то Вы онаружите в аккурат 16 000 человек. Не наводит на размышления?
>
>Наводит. Недостающих обьявили расстреляными ламами.
1. А куда делись 16 000 лам, которые были и которые вдруг исчезли?
2. Что означает факт исчезновения 16 000 человек в период 1926-1939 года из некоего народа, до того росшего?
>>А вот ещё чрезвычайно любопытный момент из этой же статьи. Вы, помнится, в религиоцентристском упоениии утверждали, что Сталин, мол, так хорошо отнёсся именно к православным - поскольку сам имел некоторое отношение в прошлом.
>>"Лишь в 1946 году были открыты два дацана — Иволгинский и Агинский, деятельность которых находилась под контролем советских, партийных и иных органов. " Как видим, товарищ Сталин и к буддистам сменил гнев на милость.
>
>Я просмотрел нашу "дискуссию", я ничего подобного не утверждал.
Ну зачем неправду говорить?
Вот Ваши слова: "У Сталина было другое отношение. Он учился в духовном училище и семинарии."
>>1. Вы, Руслан, не объясняли ничего - несмотря на то, что Вам был предложен нормальный язык формальной логики. Вы гыгыкали :-)
>
>Пытался, вы не поняли, и приписали мне не то что я говорил. Я повторяюсь.
Даже не пытались. Я Вам привёл выкладку, сухую и нейтральную, уводящую от любых препираний к языку символов - Вы и ухом не повели, только прыснули, впервые увидив логические символы. Знакомый с логикой бы ответил аналогичной выкладкой, указав своё видение, согласие или несогласие. Просто, спокойно, абстрактно и без малейшего повода к язвительности. И ещё поблагодарил бы за проделанную работу по обозначению ухода от громоздких словесных конструкций.
>>2. Позвольте Вас поймать за руку. "У Сталина было другое отношение. Он учился в духовном училище и семинарии." Это ведь Вы писали? Вы. И писали Вы не о политике, а об отношении.
>
>Да, не "начхать", а "другое". Опять та же ошибка у вас. Не придумывайте за меня, если не понимаете, спросите.
Ой-ёй-ёй.
У нас есть трихотомия - хорошо, плохо, начхать. Вы сразу установили условие "не плохо" - утверждая, что отношение изменилось на 170 градусов с плохого. На моё предложение считать "начхать" Вы сказали "нет, не начхать". Значит, тем самым Вы утвердили "хорошо". Даже если сами того не поняли :-) Утверждая что-либо, следует отвечать не только за свои слова, но и за следующее из них.
Или Вы придумали четвёртый вариант - "другое"? Повеселили старика :-) Не хорошее, не плохое, не нейтральное - просто другое :-)))))))))))))))
>>3. Впрочем, и Ваша попытка спрятаться за термины тоже неверна. Смена политики и смена отношения есть одно и то же в данном случае. Что пнём о сову, что совой о пень: раньше любая религия подвергалась гонениям и осуждалась, а в какой-то момент надоело гоняться и вспомнили о свободе совести.
>
>Отношение определено декретом и конституцией. А на практике - политика изменялась по всем направлениям. Перед войной осталось 3021 действующая церковь из них около 3000 на только что освобожденной территории. Пишут что около 100 000 православного духовенства было репрессировано. Перед войной в курской области было 3 действующих церкви, после войны более 300.
>Разница в политике чувствуется?
А разницу в политике по отношению к другим конфессиям Вы почувствовали? Я же привёл пример с открытием дацанов в 1946 году. Это что, следствие того, что Сталин в семинарии учился - или того, что религию вообще перестали считать враждебной средой?
>Не вижу основания в том что я писал, что вы настолько активно на меня напрыгиваете. Своих позиций я не менял, вас не обманывал, не юлил. Возможно вам приходилось общаться с другим типом людей. И вы переносите на меня ваше старое отношение. Не втягивайте меня в перепалку.
Вы именно юлите, не желая признать ошибочность изначального тезиса. Притом очень наивно юлите, полагая, что прочитав Поварнина, стали носителем тайного интеллектуального кунгфу :-)
>Основной к вам призыв: Не выдумывайте моих мыслей.
Так зачем их выдумывать, если Вы их сами записать изволили? :-)
>Добрыня, мы же взрослые люди, расслабьтесь, сядте в позу медитирующего будды. Этот мир всего лишь иллюзия. Так ругаясь вы никогда не достигните просветления...
Я сижу в гораздо более удобной позе, уверяю вас :-) Пью чай, и ни с кем не ругаюсь :-)
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
