> И вот марксисты начинают утверждать, что капитализм сложился еще в позднем средневековье до Реформации.
- вообще-то, это не только марксисты утверждают (если вы, конечно, не считаете Макса Вебера скрытым марксистом). Старина Вебер в конце своей пресловутой "Протестантской этике и духе капитализма" даже высказался как раз по этому поводу:
"Вместе с тем мы ни в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис (ссылка 84), будто «капиталистический дух» (в том смысле, в каком мы временно употребляем это понятие) мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон Реформации, будто капитализм как хозяйственная система является продуктом Реформации. Уже одно то, что ряд важных форм капиталистического предпринимательства, как известно, значительно старше Реформации, показывает полную несостоятельность подобной точки зрения. Мы стремимся установить лишь следующее: играло ли также и религиозное влияние — и в какой степени — определенную роль в качественном формировании и количественной экспансии «капиталистического духа» и какие конкретные стороны сложившейся на капиталистической основе культуры восходят к этому религиозному влиянию."
- и ещё ссылка номер 84:
"Невзирая на данные и последующие (оставшиеся без изменений) достаточно ясные, с моей точки зрения, замечания, мне странным образом постоянно приписывают именно этот тезис."
- М.Вебер, "Избранные произведения". М. "Прогресс" 1990.
цитата - стр. 106, ссылка - стр. 135.
> Солидаристы отвечают, что протестантская этика имела также свои корни и т.д.
- а что, кто-то из марксистов это оспаривает? Просто для марксистов вопрос об особенностях капиталистической надстройки интересен только после ответа на вопрос о существовании капиталистического базиса, а его формирование в Западной Европе ещё до Реформации (и именно в марксистском смысле) и Вебер не отрицает. То, что те или иные особенности конкретной надстройки могут тормозить или наоборот, ускорять победу нового строя, и, соотвтетственно, помогать или мешать конкретному обществу в развитии - этот вопрос становится интересен марксистам тогда, когда они начинают рассматривать практические задачи своей, так сказать, "партии" в данном месте и в данное время.
> И так копать можно ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Все равно никто никому ничего не докажет.
> Философская аксиома: Две равные по сложности, но противоположные по "знаку" системы не могут опровергнуть друг друга или же опровергают друг друга обоюдно, что равно абсурду. Истину можно найти только выйдя на новый теоретический уровень обобщения, который включил бы предшествующие системы как частные (как тезис и антитезис).
- а она есть, эта "равная по сложности и противоположная по "знаку" система" к марксизму, с чем его ситнезировать? Вебер, как видите, свою таковой не считал. Или вы на Сахлинза или там Выгодского собираетесь сослаться?
Re: Не просто. - Scavenger04.02.2005 17:56:35 (27, 1362 b)
