>Здесь вследствие господства марксизма в вопросе о религии с 1917 по 1924 г. наломали столько дров, что угли до сих пор тлеют и время от времени разгораются.
>Скажите, какое же право имели марксисты, придя к власти в обществе, где этой «определенной материальной основы» явно не было и в ближайшие годы не предвиделось, вести борьбу на уничтожение против жизненно важной части общественного организма (или «механизма»)? Какое право они имели хватать «угнетенную тварь» за горло, чтобы не дать ей сделать «вздох»? Они что, уже освободили «тварь» от угнетения «материальной основой общества»?
С моей точки зрения марксизм является религиозной системой. Марксизм претендует на создание системы взглядов и догматов, которые не оспариваются, а принимаются. Кроме того система провозглашается всеобъемлющей. Чистая религия.
Я согласен с вами, что марксизм - это неадекватная реальности система. Она выкидывает из оборота фундаментальность таких вещей как семья, например.
С другой стороны, я, интересуясь отношениями государства и Церкви после революции, начал склоняться к интересной точке зрения. Мне кажется, что основную роль в конфликте сыграло отношение Церкви к частной собственности. К своей частной собственности. Кроме того я полагаю, что очень большую отрицательную роль сыграло решение церковного начальства ввязаться в политическую борьбу.
Получилась некоторая парадоксальная вещь - большевики отняли права собственности (частично формально). Частная собственность не входит же в систему ценностей Христианства. Но, тем не менее всё пошло по тому пути, как будто принцип частной собственности священен. И началась "священная война". И дальше пошла логика войны.
Без явного отхода Церкви от базовых принципов религии такого могло и не случится.
>Обожествление как специфическая операция человеческого сознания трактуется Марксом и Энгельсом как «чисто животное осознание».
>Маркс пишет: «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и природой. Строй общественного жизненного процесса, т.е. материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем. Но для этого необходима определенная материальная основа общества» («Капитал», соч., т. 23, с. 90).
Здесь, на мой взгляд, видна попытка Маркса рационализировать, сделать сознательными все стороны человеческого бытия. Это нечто чудовищное. Может быть, как попытка объять необъятное. Это находится в общей струе западного сознания - всё рационализировать, залезть во все самые интимные места, проштамповать и оприходовать. Почему люди целуются? А это от того, что есть такие-то гормоны и такой то процесс исторического развития. При этом повыщается частота пульса и кровяное давление. Красота!
В революции, таким образом, формалистические идеи запада преломились в нашем стремлении к идеалу жизни. И основную роль играла не вся система взглядов Маркса-Энгельса, а небольшой набор набор принципов. Типа отказа от эксплоатации человека человеком, отказ от "священного принципа частной собственности" и пр.
