>Теперь вы аналогичного подхода придерживаетесь в отношении "прибыли" в зарплате рабочего. В бухгалтерском балансе она не отражена в отличие от процентов банкиру и прибыли предпринимателю.
Но мы же не делим процент банкиру на достаточный и сверхпроцент? Не делим же земельную ренту на среднюю и "излишнюю" (почему, к примеру, участок земли в Москве стоит дороже, чем в Моршанске?)? Да и прибыль предпринимателя тоже никак с точки зрения бухгалтерии не подразделяется на "трудовую" и эксплуататорскую.
>Вам следует либо признать ее фикцией и согласится с моим выводом о кап. эксплуатации, либо продолжать настаивать на том, что зарплата рабочего состоит из необходимой части и доли в прибылях.
А зарплата рабочего и состоит - пусть неявно - из необходимой части как достаточной для выполнения биологических и социальных функций, так и из прибавочной - повышение собственного (человеческого) капитала: затраты на образование, дополнительное медицинское обслуживание, "лишние" развлечения и т.п., включая и членов его семьи. Кстати, долю в прибылях рабочий может запросто получить - и получает! - приобретая привилегированные акции компании. То есть, как раз и участвуя в капитале прямым образом.
Потом, переговоры тех же профсоюзов - что это, как не договоренность о размере заработной платы и ее доле в новой стоимости (поскольку и матзатраты, и выручка на кратком горизонте фиксированы)?
