Ну что же, если вы считаете, что СГ старался развязать среди нас религиозные споры, то ему это удалось. Не потому, что, как я полагаю, он так хотел, а потому, что я вижу что у нас кое что есть, что действительно нуждается в обсуждении - совместимость марксистских атеистических представлений и религиозных суггестивных. Думаю, что читая ваше сообщение недоброжелатели довольно потирают руки.
>>К сожалению, не соглашусь. Религия, как институт общественного сознания имеет в своем развитии разрывы, соответствующие за разрывами в развитии производственных отношений. Развитие монотеизма вслед за язычеством (одно в другое плаавно никак не перетекает, а заменяется революционно-насильственными методами) как раз соответствует возникновению классовых обществ и государств.
>Всякая религия содержит как Истину о Боге,
Я бы с огромными натяжками согласился с вами, если бы вы могли согласиться со мной. Но боюсь, что употребление слов "истина" и "бог" с больших букв отражает то, с чем согласиться нельзя - с тем, что вы сами подвержены изученному Марксом моменту - в частности, что классовое общество вызывает необходимость религии для подавления неприятных чувств из за несправедливости, подобно опиуму. Кто же откажется от того, что гашиш истинно, если его употребление приятно. Потому предлагаю прочитать статью
и сказать, согласны ли вы с ней, и можете ли в таком ключе считать себя атеистом.
>так и иллюзорные представления. Последние, как часть надстройки, меняются вслед за системой общественных отношений. Таким образом, Ваше понимание в какой-то степени верно. Весь вопрос - в какой именно степени.
>Да, Семёнов ловко объясняет возникновение суеверий бессилием человека. Да, он подметил, что "небесные господа появились после земных". Я же думаю, что это просто совпадения, а не причина существования религии.
Странно, почему столь простое представление полностью соответствующее марксизму вам не по душе.
>Есть кроме всего этого и Бог и понятие о нём у человека.
Значит Бог по вашему есть. А вы его видели? Или может каким-нибудь экспериментом вы его обнаружили? Ну, например: "Я молился Богу перед экзаменами, и мне попался преп-халявщик и поставили пятерку. Перед другими не молился и поставили пару." Или это утверждение - суть Вера, обсуждение которой недопутимо? Боюсь что Зюгановщина пустила сильные корни. А потом, кто у вас Бог - Христос, Магомет, Аллах, Будда, Кришна, Перун, Афродита? Надо же как-то объяснить себе причину выбора кого-то одного из них как главного и системы представлений, как истинной. И если это православие, то почему истина - именно то, что говорят воспитанные советским КГБ попы Российской Федерации и очевидно, это истина для всего земного шара? По крайне мере многие понимают (благодаря развитию интернета и туризма) что бог должен быть один для всех, а не толбко для нашего муравейника, и уходят в мировой научный эзотеризм, энергоинформационные поля и т.п.
>Это понятие развивается - одно Евангелие чего стоит. Но были пророки и до этого, и было понятие о Добре и Зле, в главном одинаковое у всех народов.
Да ну, так прямо и одинаковое. Оно и у нас то за период перестройки изменилось на 180 градусов.
