вопросом – каким образом можно протестировать теорию обществ на предмет её корректности и «профпригодности» в разрезе задач и интересов настоящего собрания? Причём, провести этот экспресс-анализ быстро, экономно и эффективно.
Где «корректность» означает достоверное отражение реальности (проверенное совпадением выводов и фактов), а «профпригодность» - заключение, что эта теория описывает именно ту сферу реальности, в которой находится центр тяжести главных проблем. (Общество - явление многогранное, и потому вполне возможны специализированные теории, достоверно описывающие какой-то локальный круг бытовых явлений, не имеющих прямого отношения к механизму общесоциального кризиса. Поэтому, логично удостовериться в том, что тестируемая теория описывает требуемый раздел).
Последние дискуссии на форуме, по-моему, наглядно продемонстрировать два момента. Первый – хронический идейный разброд - отсутствие общей (для заметного круга единомышленников) теории/мировоззрения, позволяющей согласованно/конструктивно подойти, в частности, к истории России и её текущему кризису. Второй – отсутствие упорядоченного и общего подхода к анализу теорий, в принципе претендующих на разрешение «первого момента». В связи с чем и предлагается подумать/обсудить как разрешить последнюю оргпроблему (начать хотя бы с этого).
Для наглядности воспользуемся известной аналогией с мудрецами, щупающими слона. «Слоны» на форум забредают регулярно, а два – «марксистский» и второй - которого погоняет СКГМ (т.н. «солидаристский») пасутся здесь постоянно. Соответственно, с колеблющейся интенсивностью идёт процесс их «ощупывания» и обмен впечатлениями/данными. Последние имеют крайне низкую информативность и объективность, поскольку каждый щупает своё, опираясь на сугубо личные критерии. А когда вспыхивает ажиотаж (как с последним «анализом над марксизмом») ещё добавляется и шумовой фон. В результате, КПД этого коллективного действа стабильно оказывается близким к нулю, консервируя идейный разброд (многие никак не мот выбрать себе правильного «слона»).
Предлагается же следующее – при появлении «слона» не сразу бросаться кучей или россыпью к «телу» и начинать дёргать кто во что горазд, а – организованно расположившись на некоторой «регламентной позиции» потребовать выполнения неких простейших необременительных телодвижений (типа – пожалуйте, в фас и в профиль) заранее обговорённых и утверждённых. И только после выполнения этого обязательного «ритуала» начинать любые обсуждения и произвольно-индивидуальные ощупывания. По-моему, это должно, во-первых, дисциплинировать аудиторию, сразу задав определённый вектор «мозгового штурма», а во-вторых, упорядочить реакцию слона, который будет уже реагировать не на поток случайных «тычков», а на – понятное и единообразное, к чему можно подготовиться заранее.
Возвращаясь к теориям. Как возможную «рыбу» предлагаю следующий простейший регламент:
С определённого момента времени любая публикуемая «большая теория» (или – её часть, или – первое появление её представителя) обязательно сопровождается ответом на несколько стандартных вопросов (задаваемых модератором и специально выделенных, или сразу автором – самому себе, во вступлении). Эти вопросы утверждаются и включаются в правила форума.
Теперь – «рыба» самого теста (из четырёх вопросов).
1. Находится ли современная Россия в социальный кризисе (по вашей теории)? – да/нет/не знаю .
2. Ваша теория содержит описание бескризисной конфигурации общества, реализуемой в завтрашней России? – да/нет/не знаю.
3. Вы знаете, как в российском бескризисном обществе (построенном по рецепту вашей теории) распределятся по уровням социальной пирамиды права власти/собственности? – нет/приводится условное распределение.
4. Вы знаете, какими механизмами (вытекающими из теории) будет поддерживаться стабильность этого распределения? – нет/описывается примерный механизм.
Думаю, с учётом квалификации подавляющего большинства участников форума, для предварительной оценки «слон/не слон», этого теста (или аналогичного, созданного коллективным разумом) будет вполне достаточно. Для примера – как по-моему, должны были бы ответить на этот тест сторонники Мухина и нынешнего состояния – допустим, есть и такая теория. (Авторы/приверженцы других теорий, думаю, со временем сделают это сами).
«Мухинец»: -Да. -Да. -Да. 80-90% власти/собственности в руках верхнего 0.0001% населения (императорской верхушки), а остальное равномерно размазано по остальным 99,9999% -Да. Силой верхушки, направляемой желанием остаться наверху.
«Феодал»: - Нет. - Да, и она работает уже сегодня. - Да. 60-80% власти/собственности в руках сотни-другой феодалов (высший слой), 10-20% в/с – у средне/мелко буржуазной прослойки (10% населения), остальные 10-20% - личные пожитки 90% граждан. - Да. Силой феодальной верхушки, направляемой желанием остаться наверху, и силой зарубежной метрополии (США и Европы), заинтересованной в послушной, «сырьевой» России.
Ваши соображения, господа/товарищи? Интересно, сможем ли мы договориться даже по такому, самому элементарному и идеологически нейтральному вопросу? Лично я с большим интересом жду резюме «семёновцев». Дмитрий Кропотов, может ответите прямо сейчас, в плане личной любезности?
