|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 18:57:00
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Цена раба.
>>Но давайте исходить из того, что рынок есть. Чем определяются цены - пользой от раба, или стоимостью его добычи? Я думаю, вторым. В противном случае добыча рабов становится сверхприбыльным предприятием (впрочем, так кажется и было).
>
>А я думаю, что первым. За исключением конъюнктурных колебаний (перенасыщенность рынка в связи с удачными военными походами)
Не совсем понятно, на чём это Ваше мнение основано. Может, на том, что Вы себя инстинктивно ставите на место рабовладельца? А не на место воина, добывающего рабов. Это ведь тоже бизнес - добыча рабов.
>Средняя рыночная цена на раба в Риме равнялась 300 — 500 денариям. С одной стороны, это примерно двухлетний прожиточный минимум, то есть немало. С другой стороны, если принять средний срок продуктивного использования раба за 20 лет, то получается амортизация 15-25 денариев в год. Это немного. Наемный работник на год обошелся бы денариев в 300.
Вот - Вы сами говорите, что раб был в разы дешевле, чем польза от него. Всё потому, что его было сравнительно легко добыть, их было много рабов. Это и значит, что стоимость раба определялась затратами на его добычу.
>>Притчу помню. Но в чём источник возрастания стоимости - этого не понимаю.
>
>Например, перераспределение доходов от лишенных капитала к имеющим капитал.
Хорошо, если правомерно с любого капитала, а не только ростовщического, требовать некую норму прибыли, то и это в стоимость входит. Тут главное не перенести по ошибке реалии капитализма на то, принципиально иное общество.