|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 16:56:45
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Цена раба.
>>Не согласен. Цена покупки по сути определялась стоимостью поимки и доставки.
>
>Опять все наоборот. Допустимый уровень издержек на поимку и доставку раба определялся уровнем спроса на невольничьем рынке. И рабовладельца издержки по добыче рабов, вообще говоря, не беспокоили. Его интересовали рыночные цены.
Разумеется, если необходимые издержки на поимку выше, чем цена раба, то никакого рынка рабов не будет. Но давайте исходить из того, что рынок есть. Чем определяются цены - пользой от раба, или стоимостью его добычи? Я думаю, вторым. В противном случае добыча рабов становится сверхприбыльным предприятием (впрочем, так кажется и было). Рабов добывали всё больше, до тех пор, пока затраты на их ловлю не возрастали настолько, что заниматься их добычей становилось невыгодно. В общем, будь рабы дороги, их бы не использовали на сельскохозяйственных работах. Может, наложниц бы только покупали или слуг.
Вы задайтесь вопросом: какую именно стоимость переносит раб на произведённые им продукты? И получится именно то, что я говорю: стоимость своей поимки и доставки. И содержания.
>Торговый и ростовщический - существовали. И всегда была альтернатива: потратить деньги на покупку раба, отдать их в рост или направить в торговое предприятие. Притчу о талантах помните?
Притчу помню. Но в чём источник возрастания стоимости - этого не понимаю.