Кому объяснять - "и зря", а Сергею Георгиевичу - я готов объяснять.
Даже и Вам отвечу - возможно - зря.
Ваше предположение, что обмен идёт на основе потребительной стоимости - не выдерживает критики. Вот воздух - его потребительная стоимость необычайно велика. А цена - 0. Или вода - то же самое - крайне ценный продукт, а часто бесплатный. Напротив, золото - вещь почти бесполезная - но очень дорогая. Почему большой натуральный изумруд ценнее поддельного? У него что - потребительная стоимость выше?
>И что, по-вашему, объективная стоимость перца - затраты общественно необходимого труда! - в средние века была в миллион раз выше, чем в наше время? Кто же это так расстарался - туземный сборщик, капитан парусника, купец или тутошний торговец? И почему он потом так резко сбросил обороты, что теперь стоимостью всех этих гвоздик-перцев можно легко пренебречь?
Это очень просто. Перец было трудно до Европы довезти, отсюда его стоимость. Сейчас его довезти - копейки стоит. Вот и сам перец стал копеечным.
Он стоил ровно столько, сколько труда требовала доставка. Сейчас то же самое с наркотой происходит. Только вместо природных трудностей на пути караванов - менты.
>А вот какое-нибудь мясо птицы киви или попугая как тогда ни черта не ценилось - так и теперь не подорожало. Думаете, это оттого, что добыча их - дело настолько плевое, что не стоит и возиться?
Не каждый предмет является товаром. Если нет потребительной стоимости - это не товар. Есть вещи, которые ни за какую цену не продашь.
Ну, и мимо - Товарищ Рю27.12.2004 21:32:47 (61, 1727 b)
