Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	29.12.2004 21:01:55
	Рубрики	Тексты;

"2004-й стал годом упущенных возможностей". Прогнозы экспертов (Вольский, Ясин, Задорнов и др.) (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=2775&issue=84

Владимир ГУРВИЧ

Рост на излете
2004-й стал годом упущенных возможностей

Уходящий год развеял иллюзии относительно того, что Россия вышла на дорогу устойчивого экономического роста, на возможность
удвоения ВВП к 2010 г. Более того, согласно оценкам многих экспертов, мы упустили свой шанс добиться обозначенной цели. Это косвенно
признает и правительство, которое снизило прогноз темпов роста на 2005 г. по сравнению с прогнозом на 2004 г.

2003 г. страна закончила с очень хорошими показателями: по данным Госкомстата, рост экономики составил 7,4-7,5%. И набранный темп
сохранялся в течение первых месяцев 2004 г. Причем улучшались не только количественные показатели, но были видны и определенные
качественные изменения. Можно даже сказать, что в 2003 г. и в первой половине 2004 г. наметился исторический перелом, о
необходимости которого говорили давно: начался процесс трансформации сбережений и накоплений в капитал. Создавалось впечатление, что
экономика начала переходить в другую фазу. В условиях, когда рост становился все более диверсифицированным, когда спрос на деньги
рос со стороны не только традиционных экспортеров, но и со стороны предприятий перерабатывающих секторов, это делало более выгодным
вложения средств в реальный сектор. Норма прибыли в России была выше, чем во многих странах. Это принесло свои плоды, чистый отток
капитала в прошлом году был совсем небольшим - всего 2,5 млрд долл. Как следствие снижения оттока капитала начался рост инвестиций.
В первом квартале прирост инвестиций в основной капитал составлял свыше 13%. Причем более высокими темпами росли инвестиции именно в
неэнергетические сектора экономики. Одновременно заметно снизилась инфляция.

Конец российского экономического чуда?

Российское экономическое чудо начало выдыхаться уже во втором квартале. Примерно в мае-июне стали проглядывать как некоторые
количественные, так и качественные изменения. Разразился кризис в банковском секторе, который существенно дестабилизировал ситуацию.
Он совпал с возросшей активностью в <деле ЮКОСа>. Судя по всему, в правительстве тоже стали чувствовать, что не все ладно в <датском
королевстве> российской экономики. Все чаще раздавались заявления чиновников о том, что надо менять экономическую политику, но о
том, в каком направлении должны происходить перемены, говорилось крайне нечетко. Много произносилось расплывчатых фраз о социальной
ответственности бизнеса, о необходимости повышения роли государства в развитии экономических процессов, о частно-государственном
партнерстве, о перераспределении источников финансовых ресурсов:

Эти неясные сигналы свидетельствовали об одном: власть намерена изменить или существенно подкорректировать проводимый в предыдущие
четыре года курс. Совокупность этих факторов не замедлила сказаться на снижении инвестиционной активности. В итоге если в первом
квартале рост вложений в экономику был свыше 13%, то в октябре по отношению к октябрю прошлого года он составил всего 7,8%.

Если взглянуть на помесячную динамику всех других макроэкономических показателей, то мы обнаружим схожую картину. Хотя точных данных
по росту ВВП за третий квартал еще нет, но если взять динамику выпуска в пяти базовых отраслях, которые покрывают примерно 60%
экономической активности, то тенденция к затуханию темпов роста очевидна: 7,9% в начале года и порядка 3% роста в сентябре и
октябре.

Наиболее существенное снижение происходит в инвестиционной сфере, в частности - в строительном комплексе. Пока еще растет
товарооборот, но и здесь наблюдается замедление.

О последствиях этой тенденции следует сказать особо. Не исключено, что в недалеком будущем мы можем столкнуться со значительным
падением товарооборота и инвестиций. Это связано с тем, что сегодня происходит быстрый рост реальных доходов населения. Эта высокая
динамика достигнута за счет подъема в конце прошлого года, в то время как к концу 2004 г. динамика доходов стала демонстрировать
стагнацию.

Но если в таких условиях товарооборот растет, даже по инерции, то это происходит за счет сокращения сбережений. А банки сейчас
делают основную ставку по привлечению пассивов именно на вклады граждан. Значит, этот источник может оказаться не столь обильным,
что рано или поздно скажется на кредитной активности банков. К тому же этот фактор косвенно повлияет и на снижение потребительского
спроса.

Правда, пока в целом падение темпов роста экономики мало отражается на финансовой сфере. Здесь ситуация выглядит достаточно
стабильной. Существует определенный <денежный навес> - излишняя ликвидность в виде корсчетов Центрального банка и депозитов банков в
Центральном банке. Сумма этих двух показателей в последние месяцы находится примерно на уровне 550-600 млрд руб.

Какая политика хуже?

В России сложилась парадоксальная ситуация: у правительства по многим вопросам либо нет никакой экономической политики, либо она
очень невнятная. И еще неизвестно, что хуже. Бизнес так и не услышал от нового кабинета министров четких ориентиров, каких
приоритетов он намерен держаться. Наоборот, многие реформы, о которых активно говорилось раньше на высоком уровне, затормозились.

По мнению главного экономиста инвестиционной компании <Тройка-Диалог> Евгения Гавриленкова, у нас всегда были определенные
промедления в темпах реформ, не всегда они получались так, как задумывались изначально. Но до сих пор макроэкономическая политика до
какой-то степени компенсировала провалы, неуспехи и промедления в области структурных преобразований. Сейчас макроэкономическая
политика стала менее адекватной. Это связано с проблемой избыточной ликвидности, действительно стоящей перед страной, когда
среднегодовая цена российской нефти оказалась гораздо выше всех прогнозов (будет порядка 34 долл. за баррель), которые делали
правительственные аналитики в начале года. И адекватных мер реагирования на такую ситуацию у них нет.

В таких условиях наш торговый баланс достиг рекордного уровня. Объемы экспорта за август и сентябрь превысили 16 млрд долл. Это
сопоставимо с квартальным объемом экспорта России четыре-пять лет назад. Торговый профицит превысил 8 млрд долл.

После кратковременной летней нестабильности в финансовой сфере, когда наблюдался отток капитала, осенью он несколько затормозился, и
валюта стала поступать в страну. Об этом наглядно свидетельствует динамика роста золотовалютных резервов: с августа по настоящее
время они выросли более чем на 25 млрд долл.

От дефицита товаров к дефициту денег

Данные денежной статистики говорят о том, что денежная база с начала августа не растет. По сути дела, это означает конвертацию счета
текущих операций в рублевую ликвидность, которая должна была бы оседать в экономике, как это и происходило в предыдущие годы. Но
этого не происходит. Возросло налогообложение нефтяной отрасли, с октября экспортные пошлины повышены до 79 долл. за тонну, а с 1
декабря - до 101 долл. за тонну. Все это приводит к тому, что деньги действительно стерилизуются. Хотя некоторые экономисты даже
используют термин <конфискация денежных средств>.

Попытка бороться с инфляцией <революционными> методами привела к тому, что она, вопреки ожиданиям, ускорилась, и темпы роста
экономики снизились. Появился крайне тревожный признак - снижение спроса на деньги.

Российская экономика низко монетизирована, высока скорость обращения денег, а отношение денежной массы к ВВП по-прежнему невелико -
порядка 25-26%. К этому следует добавить такой незримый, но очень действенный в наших условиях фактор, как инфляционное ожидание. В
условиях потенциально нестабильной экономической и политической среды этот показатель очень значим.

Все предыдущие годы денежная масса росла со скоростью 35-50% в год. В прошлом году при 50-процентном расширении денежной массы
инфляция составила 12%. Это говорит о наличии большого разрыва между динамикой денежной массы и ростом потребительских цен, что
объясняется накоплением капитала в частной финансовой системе. В условиях экономического роста и доверия к политике властей
повышалась склонность к сбережению, депозиты в банковской системе росли опережающими темпами. Этот набор обстоятельств замедлял
скорость обращения денег, снижал инфляционные ожидания. Поэтому в предыдущие годы был большой разрыв между динамикой денежной массы
и ростом цен.

Сейчас ситуация другая. Денежная масса растет гораздо более медленными темпами, а инфляция ускорилась с середины года. Разогретая
летним солнцем инфляция была порождена не ростом денежного предложения, которого почти не было, а снижением доверия к рублевым
инструментам. Произошел отток депозитов, часть их конвертировалась в валюту, другая часть вышла на потребительский рынок, что и
привело к <незапланированному> росту цен. Осенью инфляционная спираль продолжала накаляться, из-за стагнации экономики произошло
отставание предложения товаров от платежеспособного спроса.

Мы столкнулись с самым плохим видом инфляции, которая раскручивается в условиях отсутствия значимого роста денежной массы. То есть
это не внешняя, а внутренняя болезнь организма экономики. Это лишнее подтверждение тому, что невозможно только монетарными
инструментами совладать с ростом цен. Без структурной перестройки экономики и повышения доверия к экономическому курсу правительства
инфляцию не скрутить.

То, что разворачивается тенденция торможения экономики, уже очевидно. Так, прогноз Минэкономики на 2004 г. - 6,8%, а на 2005 г. -
6,3-6,5%, то есть почти на 1% меньше, чем в 2003 г. Но чтобы лучше понять ситуацию, следует сравнить развитие экономики не с
показателями 2003 г. и не с тем, что прогнозировалось на 2004 г., а с тем, что можно было бы получить с учетом тех
внешнеэкономических факторов, от которых мы столь сильно зависим. А, как известно, они в этом году радикально улучшились: вместо 27
долл. за баррель, как в 2003 г., среднегодовая цена нефти будет 35 долл. И, как считает руководитель Экономической экспертной группы
Евсей Гурвич, такое увеличение цены должно было бы дать ускорение ВВП на 1,5%. И наш рост мог бы составить около 9%. 2,5% - это наши
реальные потери в увеличение ВВП.

Насколько же реально удвоить ВВП к 2010 г.? Евсей Гурвич полагает, что, во-первых, сама цель сформулирована не совсем правильно.
Нужно не столько пытаться любыми способами ускорять экономический рост, сколько решать структурные проблемы, даже ценой некоторого
замедления темпов развития. Но если первоначально казалось, что эта задача вообще утопична, то благоприятные внешние условия
породили иллюзию, что цель может быть достижимой. Теперь ясно, что утопии остались утопиями, а иллюзии - иллюзиями. Мы упустили свой
шанс.

АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

Аркадий ВОЛЬСКИЙ, президент РСПП: 2004 г. Россия завершила как одна из наиболее быстрорастущих стран мира. По темпам экономического
роста мы оказались близки к среднегодовому уровню последних лет. Удалось заметно снизить темпы инфляции, хотя проектные показатели
при этом и не обеспечены, созданы значительные валютные резервы, повысился кредитный рейтинг России. Но главным следует считать тот
факт, что градус оптимизма предпринимателей оказался самым высоким за последние 11 лет. Об этом свидетельствуют результаты последних
опросов руководителей предприятий. Рекордной оказалась и оценка ожидаемой прибыли. Впервые за последние два года количество
предприятий, прогнозировавших существенный рост прибыли, превысило число тех, кто настроился на ее снижение. Однако все это
благолепие сосредоточилось в основном на предприятиях металлургии, пищевой и отчасти легкой промышленности. В других отраслях,
конечно за исключением сырьевых, их я в счет вообще не беру, увы, по-прежнему преобладают негативные настроения. Главным
экономическим пунктом повестки дня-2005 мне представляется вопрос о бюджетных инвестициях внутри страны. Средства в стране имеются
весьма значительные. Государство не должно сидеть на них как собака на сене. Бесконечно накапливать их в стабилизационном фонде -
бесперспективно. При эффективном их использовании могут быть достигнуты более существенные макроэкономические результаты. По
расчетам экспертов, естественно, не Минфина, а тех, кто непосредственно связан с реальной экономикой, за счет средств фонда можно
обеспечить дополнительный прирост ВВП, увеличить промышленное производство и экспорт высокотехнологичной продукции, финансирование
лизинга инвестиционного оборудования и обеспечить в результате сохранение нынешней траектории экономического роста. Для этого нужно
лишь отработать соответствующие организационные механизмы и необходимую нормативную правовую базу.

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики: Главный итог уходящего года - это существенное снижение темпов
экономического роста, спровоцированное политикой администрации, именно администрации, а не правительства. Снижение темпов -
исключительно результат конфликта между бизнесом и властью. Пока шла компания против ЮКОСа, все полагали, что это изолированный
случай, но сейчас мы имеем доказательства, что это не случай, а некая тенденция. Люди, располагающие властью, могут позволить себе
наказывать неугодные им компании, ну а поскольку неугодными обычно являются компании более независимые и уверенные в своей хорошей
репутации, то вторым у нас оказался <Вымпелком>. Ситуация напоминает известный анекдот: налоги мы собираем не там где надо, а <под
фонарем>. В итоге - снижение деловой активности, рост инфляции, падение производства, достижение удвоенного ВВП под вопросом. Здесь
я полностью согласен с советником президента Андреем Илларионовым, хотя это случается крайне редко. Что касается повестки-2005, я бы
сказал, что главным ее пунктом (проблемой), без решения которой мы не сможем решать все остальное, является проблема взаимоотношений
бизнеса и власти. Нужно прекратить налоговый террор и восстановить доверие между государством и бизнесом. Перед страной сейчас
дилемма: либо эффективное развитие рыночной экономики на основе частной инициативы, и для этого надо защищать право собственности,
создавать благоприятный деловой и инвестиционный климат. Либо усиление в экономике позиций государства, а это значит увеличение
государственных расходов, госинвестиций, рост налогов и т.д. Государство должно присутствовать в экономике, но надо помнить, что
частные инвестиции намного эффективнее, чем государственные. У нас много желающих спровоцировать государство на такую перемену
политики, но я полагаю, что для России в будущем это представляет колоссальную опасность.

Игорь НИКОЛАЕВ, директор департамента стратегического анализа компании ФБК: Несмотря на то давление, которое в уходящем году
испытывал бизнес со стороны государства, экономика развивалась, причем развивалась хорошими темпами (рост ВВП более 6% - это высокий
результат). Это хорошо, но это и плохо одновременно. Хорошо потому, что, значит, в России есть рыночная экономика с высоким
потенциалом ускоренного развития. Хорошо потому, что российский бизнес демонстрирует: он хочет работать здесь, в России. Хорошо
потому, что бизнес занят делом, он производит новую стоимость, политические разборки для него оказываются делом вторичным. А плохо
потому, что у государства создается впечатление, будто бы так поступать с бизнесом можно и экономика от этого не проиграет. И никого
на этом фоне, похоже, не волнует, что рост мог бы быть не 6%, а 8, а то и 9%. И задачку удвоения ВВП в требуемые сроки можно было бы
решить, а теперь дело это придется <спускать на тормозах>. Досадно. Был <коммунизм в 80-м>, было <каждой семье по отдельной квартире
в 2000-м>, а теперь вот уже можно сказать, что было и <удвоение ВВП к 2010-му>. Жаль, что о будущем приходится говорить в прошедшем
времени.Однако о будущем все-таки думать надо. Власть в 2005 г. должна решить следующие задачи. Первое. Удержаться от соблазна
разговаривать с бизнесом с помощью административно-силовых методов. Это - самая сложная задача, но совсем не надеяться на ее решение
тоже нельзя. Мы видим, сколь небезразличны для власти экономические показатели развития страны. Хотя бы это внушает определенный
оптимизм. Второе. Перестать строить новых <планов громадье>. Не актуален сейчас для России выбор сценариев экономического развития,
прописанных в проекте Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.). И их можно было
бы обсуждать, если бы были решены задачи предыдущего этапа: пенсионная реформа, реформа электроэнергетики, реформа ЖКХ,
дебюрократизация экономики и т.д. Надо решать сначала то, что было намечено, а не хвататься за новое.Третье. Довести до конца
монетизацию льгот. Дело в том, что механизм монетизации был определен таким образом, что, несмотря на издержки проведения этой уже в
значительной мере дискредитированной программы, издержки от ее сворачивания будут еще выше.

Михаил ЗАДОРНОВ, депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам: Главным экономическим итогом прошедшего года была чрезвычайно
удачная внешняя конъюнктура для России - высокие цены на нефть, газ, черные и цветные металлы. Это был самый удачный с точки зрения
внешних условий год для России, думаю, что второго такого года мы не скоро дождемся. Воспользоваться в полном объеме этой удачной
конъюнктурой мы не смогли, замедление темпов экономического роста ощутимо уже сейчас. К сожалению, это не случайное, а закономерное
явление, так как непонятны правила игры в новом политическом цикле, непонятны приоритеты государства. Влияние субъективного фактора
здесь велико. Конечно, первая половина года была более успешна, но хорошая динамика была обусловлена инерцией прошлых достижений.
2005 г. - первый год работы новой схемы разграничения полномочий между центром и регионами. Отладка механизма разграничения
полномочий и системы социальных выплат - это и будет главным экономическим содержанием наступающего года. Кроме того, я уверен, в
новом году будет произведена довольно крупная досрочная выплата по внешнему долгу России. Два этих момента я бы выделил, хотя и не
могу назвать их приоритетными, так как мне (и я думаю не только мне) пока неясны приоритеты экономической политики правительства.

Михаил ДМИТРИЕВ, научный руководитель Центра стратегических разработок: Главный итог года: существенное замедление темпов
экономического роста, темпов рыночных реформ, падение доверия рыночных агентов к экономической политике. И все это на фоне
чрезвычайно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, которая, казалось бы, должна была способствовать экономическому росту.
Начало года ознаменовалось переходом экономического роста в стране от восстановительного режима в режим роста, основанного на
инвестициях. При этом заметно возросла доля инвестиций предприятий, финансируемых за счет привлеченных средств, прежде всего
банковских кредитов. Такое в России происходило впервые, и это являлось признаком приближения российской экономики к экономикам
стран со сложившейся рыночной системой. Однако во второй половине года четко обозначилась тенденция к снижению динамики почти всех
основных макроэкономических показателей, в том числе и роста инвестиций. Тенденции отклонения от сложившихся траекторий существенно
вышли за рамки сезонных колебаний. Что касается замедления темпов экономических реформ, то, согласно оценкам ЕБРР, Россия оказалась
в числе стран с самыми медленными темпами рыночных преобразований по итогам 2003-2004 гг. Таким образом, экономика вступила в фазу
торможения и существенного ухудшения ситуации с инвестициями. Приоритетом повестки на 2005 г. будет преодоление негативной тенденции
в динамике экономических показателей, в противном случае темпы экономического роста могут снизиться до 3-4% (а при резком снижении
цен на нефть рост может вообще перейти в спад). Необходимо восстановить доверие со стороны участников рыночных процессов, что
требует активизации рыночных реформ и изменения политики государства в правоохранительной сфере. Эффективность судебной и
правоохранительной систем настолько низка, что дискредитирует роль государства как независимого арбитра в рыночных процессах.
Государство становится источником повышенных рисков, и если не будут предприняты действенные меры по улучшению ситуации, то ожидать
инвестиционной активности не приходится.

Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института международных экономических и политических исследований РАН, член Экспертного совета <ПЖ>: Самый
главный итог уходящего года - это беспрецедентно быстрое наращивание валютных резервов и увеличение стабилизационного фонда. Я бы
назвал это обманчивым благополучием. Образовались ножницы между резким ростом возможностей для проведения рациональной экономической
политики и абсолютным неумением их использовать. Конечно, дыр в экономике настолько много, что правительство, с одной стороны, в
затруднении относительно выбора приоритетов, а с другой - не прилагает должных усилий для их выработки. За сложностью проблемы легко
спрятать неумение и нежелание выстроить хоть какие-то цели. К печальным итогам года отношу также решение о монетизации льгот - явно
непродуманное и асоциальное мероприятие, в результате которого пострадает не менее трех четвертей населения. К тому же в ближайшие
полтора-два года денежную прибавку съест инфляция. В каком-то смысле это грабеж средь бела дня, последствия которого мы еще будем
пожинать в будущем году. В повестке 2005 г. главным пунктом должна стать разработка приоритетов структурной политики и
соответствующее выстраивание частно-государственного партнерства. Идея правительства правильная, но она заработает только при
наличии приоритетов, что, в свою очередь, потребует очень разветвленной и продуманной системы мер. В частности, серьезные изменения
должны произойти в налоговой политике, призванной стать тонким инструментом, стимулирующим диверсификацию производства. Образно
говоря, у налоговой политики должен быть интеллектуальный облик, а не лицо Собакевича, над которым природа не долго трудилась.
Кстати, пессимизм правительства в отношении систематических госинвестиций, по сути дела, совпадает с психологией того же персонажа.
Кто же реализует эти приоритеты, если <мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет>?