Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	29.12.2004 21:01:51
	Рубрики	Тексты;

Спасет ли экономику и президента отставка кабинета? (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=2781&issue=84

Лидия АНДРУСЕНКО

Жертва качества
Спасет ли экономику и президента отставка кабинета?

По советской традиции в канун Нового года принято рапортовать об успешном завершении великих строек. По итогам 2004-го можно
рапортовать: в стране наконец построена грандиозная вертикаль власти. А также случилось то, что и должно было случиться: власть
отказалась от либеральных экономических идей и опять задумалась над тем, в какую сторону идти. По правде сказать, тяжкие размышления
о выборе пути длятся уже пять лет, но пока никто не может точно указать даже сам вектор движения. То ли это страшная тайна, о
которой никто не должен знать, то ли никакой стратегии движения на самом деле не существует. И вот что любопытно: за все эти годы
никто всерьез и не спрашивал президента, куда под его руководством идет страна. Всем и так было понятно, что в светлое будущее. И
главным доказательством тому до недавнего времени служили амбициозные планы удвоить ВВП к 2010 г.

Национальная идея

Несмотря на то, что персонально ответственным за удвоение ВВП был назначен министр экономического развития и торговли Герман Греф,
эта непростая, но очень четко сформулированная задача вдохновила всех российских политиков, независимо от их идеологии и партийной
принадлежности. Все что-то считали, прикидывали и постоянно ждали от правительства новых отчетов о том, на сколько процентов за
минувшую неделю, декаду или месяц приросла национальная экономика.

Показательной на этот счет была фраза депутата Госдумы генерала Валентина Варенникова, с которой он однажды публично обратился к
министру Грефу: <Почему вы, Герман Оскарович, не выполняете поручение президента удвоить ВВП к 2010 году?> У самого Варенникова по
его расчетам выходило, что российская экономика должна ежегодно увеличиваться на 12-15%, а Греф почему-то говорил о цифре в 7%.
Генерал решил, что министр просто обманывает депутатов и президента. А когда Греф заявил, что при нынешней ситуации и 7% довольно
проблематичны, многие депутаты привычно увидели в нем чуть ли не врага народа и стали требовать его добровольного ухода в отставку.
Получалось, что, если Греф покинет свое министерское кресло, этот пресловутый ВВП распрямится как сжатая пружина и мир увидит
наконец долгожданное русское чудо.

Удвоение ВВП стало восприниматься почти как национальная идея, ради которой можно даже поступиться принципами. Однако если одни
считали, что воплотить ее в жизнь можно только при условии дальнейшей либерализации экономики и ограничения роли государства, то
другие были твердо уверены в том, что именно государство имеет право вмешаться и в любой момент поменять правила игры в свою пользу.
И ничего особенного при этом не случится - как росла экономика, так и будет расти, только еще крепче и надежнее станет.

Что касается президента Путина, то он в эти политико-экономические дебаты либералов и государственников вмешался только один раз, но
точку поставил очень жирную. В начале марта глава государства отправил премьера Михаила Касьянова в отставку, а на его место
назначил Михаила Фрадкова - бывшего министра торговли в правительстве Путина, бывшего заместителя секретаря Совбеза Сергея Иванова,
бывшего главу Федеральной службы налоговой полиции, бывшего спецпредставителя президента по вопросам развития отношений с ЕС,
профессора Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, лауреата премии имени Ю.В. Андропова за выдающийся вклад в
обеспечение безопасности России.

Единомышленник Путина

Утверждают, что эту кандидатуру лоббировали в Кремле заместители главы президентской администрации (они же питерские силовики)
Виктор Иванов и Игорь Сечин, однако, судя по биографии самого Фрадкова, главным его <лоббистом>, как и прежде, был сам Путин.
Президенту явно импонировало то, что этот абсолютно неидеологичный в отличие от Касьянова человек будет неукоснительно выполнять его
указания.

Впрочем, заявление Путина о том, что теперь это будет не просто правительство, а команда единомышленников, можно считать
саркастической шуткой президента, рассчитанной прежде всего на Кудрина и Грефа. Он прекрасно понимал, что никакого <единомыслия>
между премьером-государственником и либералами быть не может, но именно это и давало возможность Путину совершить свой маневр:
либералы должны были почувствовать, что их время истекает и внутри правительства начинается жесткая конкуренция. Кто победит в этом
противостоянии, тот в конце концов и выиграет главный приз - удвоение ВВП своими методами.

Более того, президент дал Фрадкову явную фору, избавив его от главного аппаратного соперника и вечного критика - Дмитрия Козака.
После этого Фрадков явно оживился и почувствовал себя настоящим премьером, хоть и техническим, но имеющим полное право время от
времени <шпынять> нерадивых, с его точки зрения, министров. В роли мальчика для битья, конечно же, оказался Греф, и в скором времени
этот конфликт в правительстве пришлось улаживать самому президенту.

Однако назначение Фрадкова на пост главы правительства преследовало и другую, более важную политическую цель. Оно должно было
продемонстрировать обществу и бизнесу, что государство готово возвратить себе власть над экономикой. Основные игроки тут же
почувствовали, что дальнейший путь экономического развития страны может серьезно поменяться: вместо либерализации в скором времени
будет предложена промышленная политика с выбором приоритетов, которым обеспечивается государственная поддержка. И все бы хорошо было
в этих далеко идущих планах, если бы не сама экономика, которая просто не выдержала даже начала хорошо забытого старого эксперимента
над ней.

Неутешительный диагноз

Когда в начале сентября советник президента Андрей Илларионов заявил, что в России начался экономический спад и что отказ
правительства от либеральных реформ может привести страну к <страшным последствиям>, к его словам отнеслись традиционно скептически.
Все уже привыкли к тому, что функция Илларионова - критиковать, а функция правительства - не замечать этой критики. Но к концу года
неутешительный диагноз российской экономике, поставленный Илларионовым, был подтвержден практически всеми ведущими экономистами,
которые отметили, что начиная с середины 2004 г. экономический рост в стране резко замедлился на фоне высоких цен на нефть,
торможения реформ и возросших рисков.

Идет явное снижение инвестиционной активности в базовых отраслях экономики, включая строительство и промышленность. Хотя потребление
все еще продолжает расти, но доходы населения и их сбережения уже не растут, потому что экономическая активность упала, а инфляция
ускорилась. Государство между тем ведет себя довольно странно: оно активно откачивает средства из частного сектора, аккумулируя
сверхдоходы в Центробанке. Эти денежные резервы, которые не работают в экономике, сегодня вполне сопоставимы с оттоком капитала за
рубеж, они составляют около 7,5 млрд долл. Одновременно государство все чаще прибегает к перераспределению активов не рыночным, а
прямым административным путем в зависимости от предпочтений политического руководства страны.

Что касается радикальных преобразований, объявленных властью, то за четыре года только одна реформа - железнодорожной отрасли -
закончилась успешно. Вся другая реформаторская деятельность постепенно сворачивается. А поскольку в стране фактически отсутствует
реальная политическая конкуренция, то и факторов, заставляющих власть проводить необходимые реформы, уже почти не остается. В то же
время никто, кроме президента, не может объявить реформы несостоявшимися или провалившимися. И поскольку он этого не делает, то
считается, что перемены в стране идут и рано или поздно они дадут положительный результат.

Отставка неизбежна?

Стабилизация экономики, ее рост были главными козырями проводимой Путиным политики. Сегодня негативные тенденции стали настолько
очевидны, что речь идет уже не только о невыполнении задачи по удвоению ВВП, но и о возможном экономическом кризисе, который может
разразиться уже в конце 2005-го - начале 2006 г. Поэтому наступающий год станет временем непростого выбора, который предстоит
сделать президенту. Это все тот же выбор между возвращением к либеральной экономической политике и дальнейшим усилением роли
государства. А если говорить конкретно, выбор между Кудриным и Фрадковым.

Президент, вероятно, видит плюсы и минусы своего решения назначить Михаила Фрадкова руководить правительством. Фрадков обеспечил
Путину лояльность кабинета, но не стал локомотивом реформаторской <команды> министров. Это признают даже абсолютно послушные Кремлю
<единороссы>, которые обрушились с резкой критикой на правительство на своем последнем партийном съезде. Партии власти ведь тоже
есть что терять в этой ситуации.

И хотя Путин в принципе не любит признавать свою неправоту, ему, видимо, все же приходится думать об отставке кабинета или, по
крайней мере, об отставке главы правительства. Потому что от этого зависит политическая судьба и самого президента. Глава
государства не может не понимать, что разочарование народа в неудавшихся реформах не должно происходить на фоне экономической
стагнации, которая вполне может завершиться затяжным кризисом. Наложение этих двух рисков вполне может привести к серьезным
социальным потрясениям. По сведениям нашего источника, близкого к кремлевской администрации, Путин уже пообещал Кудрину и Грефу
<исправить> кадровую ситуацию в правительстве. Время отставки обговаривалось особо. Первый срок - после утверждения парламентом
бюджета на 2005 г., второй - в конце февраля-начале марта. Наш источник утверждает, что для самого Фрадкова его возможный уход из
правительства уже не новость.

Впрочем, даже гипотетическая отставка Фрадкова и назначение на должность премьера Кудрина не спасают страну от внезапно накопившихся
проблем, которые мешают нормальному развитию экономики и заводят в тупик российскую политику. Можно убрать главного дирижиста из
правительства, но как изменить дирижистские замашки самой власти? Захочет ли, а главное - сможет ли президент придать <второе
дыхание> реформам, когда за своей спиной он слышит дыхание могущественных силовиков из Кремля и не менее могущественных олигархов,
тесно связанных с этими силовиками?

В назначении Кудрина также есть свои плюсы и минусы, которые, должно быть, сегодня тщательно взвешивает Путин. Например, Кудрин
вполне мог бы вернуть правительство в работоспособное состояние, у него нет политических амбиций, но есть своя идеология. Это пугает
силовиков из Кремля. Идеальным <техническим премьером> Кудрин не станет, но тут президент должен сам разобраться, нужен ли ему в
такой непростой ситуации безропотный исполнитель высшей воли. Кудрин может вступить в партию <Единая Россия>, и тогда правительство
формально станет партийным, но Путин еще и сам не решил, насколько он доверяет этой партии. Наконец, как поведет себя Кудрин, когда
через год-полтора ему придется уступать кресло премьера президентскому преемнику? Если же этот преемник, например Сергей Иванов, уже
в 2005-м возглавит правительство, он может просто <сгореть>, не успев проявить своих лучших качеств будущего президента. У Путина
есть и еще одна <запасная> кандидатура, которую можно считать компромиссной. Это Виктор Христенко. Но очень многие вопросы, которые
возникают у президента по поводу Кудрина, он может адресовать и Христенко.

Поэтому, несмотря на очевидность сценария по отставке Фрадкова, вовсе не следует пренебрегать неожиданным и абсолютно
противоположным вариантом, когда из правительства будут тихо выдавлены либералы. Даже несмотря на то, что Путин все еще обещает им
свою поддержку и покровительство. Тем более что главный идеолог путинских реформ, министр экономического развития и торговли Герман
Греф не обладает качествами стойкого бойца, хорошо приспособленного к той жесткой аппаратной борьбе, которая ведется в нынешнем
правительстве. Иногда у Грефа, как говорят, просто портится настроение, и он тут же готов написать заявление об отставке. А у
Фрадкова, как известно, не только железные нервы, но и крепкая бульдожья хватка.