|
|
От
|
pikolejka
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
10.01.2005 03:22:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не согласен с Вами.
>>Читал "Основы...", и не один раз, и с карандашом в руке, и высказывал свое мнение в одной довольно известной православной газете. Вне всякого сомнения - это гимн капитализму, частной собственности. Для православного достаточно сказать, как в "Основах...", что "Церковь не отдает предпочтения ни одной из форм собственности", как эта ложь будет уже достаточной для того, чтобы считать это гимном частной собственности, капитализму.
>
>Частная собственность не = капитализм. Мы же владеем одеждой, имуществом, едой, которую приобретаем за деньги. И это было в СССР. Церковь действительно не отдает предпочтения ни одной форме собственности, она предпочитает, чтобы собственности вообще не было ни в какой форме.
Уважаемый Александр!
То о чём Вы пишите, вовсе не частная, а личная собственность граждан СССР. Частной может быть только собственность на средства производства, например, земля, которой владеет фермер, или завод, или газовая труба. Положение об одинаковой правомерности всех форм собственности напрвямую взято из нынешней россиянской костинтуции. Кто её протолкнул, в чьих интересах и как оно работает, и какая собственность при этом у нас господствует, Вам, полагаю, объяснять не надо - Вы грамотнее меня. Не так было в конституции СССР - там собственность на средства была ОБЩЕНАРОДНОЙ в двух формах - государственная и кооперативно-колхозная. Причём был прямой запрет на частную собственность - источник эксплуатации и обнищания народа. Позиция РПЦ в вопросе о собственности прямо антисоветская, из чего я делаю вывод, что РПЦ по моральным соображениям симпатизирует приватизации Чубайса и реформе Гайдара (это если не подозревать заинтересованность РПЦ в собственности на церкви, здания, денежные подарки от богатых людей, земельные угодия, церковное имущество и т.д.).
С уважением, Олег.