Это имеет смысл делать, когда предельно четко видишь цель
>А что если "перейти Рубикон" и объявить открыто: Советский строй - не социализм? ...Подобная констатация могла бы положить конец схоластическим спорам об определении советсткого строя и наконец позволить более свободное определение позиций по поводу того или иного жизнеустройства.
Вы предложили "перейти Рубикон" - Вам и карты в руки для формулировки новой парадигмы. Считаю Вашу идею свежей и перспетивной.
>Если советский строй (или аналогичное жизнеустройство, основанное на солидарности) и дальше будет ассоциироваться с марксизом, любые дискуссии будут о-прежнему ходить по замкнутому кругу, сбиваясь в конечном счете на обсуждение марскизма, не имеющего к проблеме прямого отношения.
Боюсь, что солидарность всегда будет ассоциироваться с марксизмом. Мне думается, что в свете Вашей идеи имеет смысл говорить об обществе, являющимся проекцией своей фундаментальной ячейки - Семьи.
>...Есть уникальная возможность прекратить идеологическую "игру в кошки-мышки" с марксизмом (и всеми его "ветвями", включая "троцкистов" и т.д.). Жаль, если эта возможность будет упущена.
Да. Вы точно подметили.
>Надо отметить, что все это никак не означает какого-либо опровержения или отрицания теории Маркса как таковой.
Нет. Именно означает отрицание.
Наши марксисты и солидаристы - воробьи стреляные, их на мякине не проведешь. Для одних принципиально, что бутылка наполовину пустая, а для других - что она наполовину полная. Эти парни спорят не из-за противоречий, а из-за определения точки отсчета, которую они возвели в абсолют. Победа одних означает поражение вторых; в то же время отсутствие поражения вторых означает украденную победу для первых. Это порочный круг - без солидаристов нет марксистов, без марксистов нет солидаристов. Порочный круг или разбивают, как гордиев узел, или полностью от него отказываются.
Любой вопрос, рассматриваемый "сверху - вниз" претендует на объективность даже в первом приближении, поэтому всякая духовность сразу отметается как предрассудки, и тут же прочно прилипает "классовый подход". Единственный путь вырваться из заколдованного круга - идти обратным путем - "снизу вверх".
>Но жить то надо! Иначе кто в "прекрасном будущем" будет строить "коммунизм по Марксу"?
Это не аргумент. Когда процесс не замкнут на результат, а является самоцелью, тогда начинает работать жизненная установка "после нас - хоть Потоп", ибо истина имеет право на жизнь только в качестве частного мнения. Есть частное мнение - есть истина; нет частного мнения - нет истины.
Взывать к здравому смыслу возможно лишь на началах духовности, но не логики, т.к. в нашей культуре нравственность руководит рациональностью, а не наоборот, и наиболее ярко и нерелигиозно это проявляется в семье, на ее уровне как ячейке общества.
>Значит, пока надо выработать проект приемлемого жизнеустройста без опоры на "классиков". И спорить с ними не надо - это пустая потеря времени и подмена проблемы.
Да. Но надо помнить, что копать придется неосвоенное поле. Поэтому терпеливо жду, когда вы перевернете пару лопат, а там намерен присоединиться. Есть определенные задумки.
