Эпиграф:
«В-третьих. Заключение: “А так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества”.
Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит обществу, а на долю отдельного рабочего придется из этого дохода лишь то, что не требуется на содержание “условия” труда — общества.
И в самом деле, во все времена защитники каждого данного общественного строя выдвигали это положение. Прежде всего выступают притязания правительства и всего того, что к нему липнет,— ведь правительство является, мол, общественным органом для сохранения общественного порядка; затем следуют притязания различных видов частной собственности, так как различные виды частной собственности составляют, мол, основы общества, и так далее. Эти пустые фразы можно, как видите, вертеть и поворачивать как угодно».
К. Маркс, «Критика готской программы» http://libelli.ru/works/marks1.htm
Знаете, почему псевдосолидаристы всё время долдонят о культуре? Они хотят оправдать привилегии правящих классов. Мол, в царской России было солидарное общество – крестьяне хлеб выращивали, армия их защищала, правительство – руководило, а помещики… Ну, помещики самым главным занимались – культурой. Из их среды вышли Пушкин, Толстой, Некрасов, да и многие другие. Конечно, в семье не без урода, но в целом что была бы Россия без помещиков, без дворян, без элиты? Так что не след пенять на их боле высокий уровень потребления – это для культуры было необходимо. И, отчасти, солидарность была испорчена влиянием запада, его соблазнов и идейной гнили.
С. Г. говорит о солидарности в крестьянской общине. Но рядом с общиной жили кулаки, мироеды. Они были солидарны с крестьянами? Помогали зимой с зерном, за последующие отработки? Дальше жил помещик, ещё дальше был город. Они были внутри солидарной общины, или вне?
В этом разница между Кара-Мурзой и псевдосолидаристами. С. Г. говорит о распространении общинной солидарности на всё общество в результате Великой Октябрьской Социалистической Револоюции. Об уничтожении традиционного, но очень несолидарного общества и о построении солидарного на основе как марксизма, так и созвучных ему общинных идеалов.
А псевдосолидаристы? Они на место солидаризма – равенства ставят псевдосолидаризм. Суть последнего в том, чтобы оправдать любой строй, любое неравенство, любую эксплуатацию интересами всего общества. Вы, мол, терпите, крестьяне. Ибо все бунты, революции, они для нашей любимой, общей на всех России очень нехороши, губительны. А что плохо вам живётся – так снижайте потребности. А что помещики жируют – так они необходимы для России.
