|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
22.12.2004 22:08:13
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Это ж надо! в одном сообщении два взаимоисключающих утверждения!
"Ему зарплату задерживали месяцами. Да и особо на нее разгуляться даже если выплачивали, было невозможно. Это было меньше прожиточного минимума."
Нечего мне рассказывать то, что я сама прекрасно знаю!"
ТЫ и про частный сектор в Китае "знала" и про историю войн и про мобильники. Ка кначинаю вопросы дополнительные задавать так сразу картина меняется.
Сразу возникают вопросы : а на что жил твой брат, если зарплату не получал?
Или на чьей то шее сидел?
А ниже в твоем сообщении дан ответ на эти вопросы. И они всё ставят на ногу
"Он именно там работал, т.к. другой работы у него просто не было, и не мог он ее тогда найти."
Так об этом то тебе и говорят. ЧТо работают лишь потому что деваться просто некуда а не из высших соображений ради Родины и сохранения производства.
" Его семье помогали родственники, кто как мог, да еще они кормились с огорода и подрабатывали по мелочам в свободное от работы время."
ВОТ ОНО! Он кормился с огорода. Значит там он и работал на самом то деле. Да еще и подрабатывал. А когда же у него силы хватало на основную работу? На огороде надо вкалывать, да еще и подработка. Значит он только числился на "основном рабочем месте", что и требовалось доказать.
"Это тебе надо признавать свои ошибки, когда тебе говорят то, что люди знают по собственному опыту."
В свете сказанного тобой же в этом же постинге, я вижу, чего стоит этот опыт.