|
|
От
|
Чингис
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 14:57:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Интересненько
>>А кто говорит, в СССР все "делилось поровну"? Где Вы это прочитали? Где Вы это видели? Просто распределяемая по уравниловке масса товаров и услуг была значительно выше, чем на Западе.
>
>Значительно - это почти вся :-). А которая не уравнительна - та по блату, а не за работу.
То есть вы хотите сказать, что машины, магнитофоны, хрусталь, золото приобретались по блату? Не согласен. Блат был. Засилие торгашей было. Но и было спокойное приобретение такого вот товара в магазинах или по очереди - смотря где. Вот и ожидали люди, что придет кто-то типа Андропова и шуранет этот шалман метлой. Оттого и прокатила фенька у Горбачева: возврат к ленинским истокам. Думали, торгашей мочить будут. А замочили трудягу. Мучился трудяга из-за блата при Брежневе, да вышел совсем при Ельцине и Горби.
>Так как видел результаты, когда один с сошкой, а семеро с ложкой.
Интересный у Вас опыт. Я вот сын шахтера и внук плотника. Кто же это на зарплату трудяги налегал так? Привидите пример, да поподробнее.
А я вот что скажу: в советские времена прибыль распределялась на ту часть, которую изымало государство, и ту, которая оставалась в распоряжении предприятия. Из части, принадлежавшей предприятию, выплачивались 13-е зарплаты, премии (если заработали), иное материальное поощерение. То есть рабочий участвовал в распределении прибыли.
В нынешнем АО ВСЯ ПРИБЫЛЬ ИЗЫМАЕТСЯ учредителями. Дураков нет. Рабочих оттеснили от участия в прибыли и сейчас он КРАЙНЕ незаинтересован в результатах своего труда. Если в СССР за дополнительную выработку платили премии, то сейчас - задерживают даже ЗАРПЛАТУ. Так при каком строе, дорогой брат, СЕМЕРО С ЛОЖКОЙ НА ОДНОГО С СОШКОЙ?
>Я против бездумной социальной направленности. Человек должен предложить обществу что то более существенное, чем просижывание штанов, для получение приличного уровня жизни.
>Поэтому я за то, что бы социалика и работа не совмещались - это для работы очень вредно. Что бы работник гордился своей работой, а социальщик стремился на работу, а не на социалку ( просиживание штанов, именуемое работой).
>В этом случае социальщик не будет той паршивой овцой, которая все стадо портит, каковой он являлся и будет являться при его полной занятости "общественно полезным трудом".
Скажите, Вы как относитесь к опыту Швеции?
Там все просиживают штаны?
Скажите, на промышленном предприятии (не в НИИ, где дармоедов хватало), где платят хорошие премиальные и сдельные хороший работник будет иметь стимулы к труду? И еще скажу, брат, о том, что рабочий класс и крестьяне составляли в СССР подавляющую часть трудоспособного населения. Рабочие и крестьяне учавствовали через механизм премий и 13-х зарплат в прибыли предприятий и колхозов, получали сверхурочные. А сейчас этого нет!
Мой тесть, токарь высшего разряда, будучи простым работягой, в городе Кисилевске Кемеровской области нажил дом, "Волгу", при этом вырастил 4 детей, дал им всем высшее образование, имел нехилую обстановочку без всякого блата. Теперь едва концы с концами сводит. И это - картина всей трудовой армии бывшего СССР. Работы нет. Вот и все, чего добились те, кто ввел Вас, дорогой брат, в заблуждение. Мой родной Прокопьевск (Кемеровская область) потерял ВСЕ градообразующие предприятия. Работы нет. А ВЫ - инициатива! Моя бабушка мяса не может себе позволить купить. А Вы - справный работник!
" ибо всякое дерево познается по плоду своему".
(Лук.6:44)
Плод сего строя - уничтожение промышленности, уничтожение "справного работника".