Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	22.12.2004 23:04:07
	Рубрики	Тексты;

Фроянов о Сталине и разнос Фроянова Тюлькиным (*+)

http://zvezda.ru/file.php?id=129

Игорь Яковлевич Фроянов родился 22 июня 1936 г. в городе Армавире в семье
кубанского казака - командира Красной Армии, подвергнутого репрессиям в 1937
г. и реабилитированного в 1957 г. Трудное детство и отрочество сына "врага
народа" в конечном счёте не смогли сломать жизнь И.Я.Фроянову: в 1954 г. он
заканчивает школу, в 1955-1958 гг. служит в армии, в 1958-1963 гг. учится на
историко-филологическом факультете Ставропольского пединститута. В
студенческие годы у И.Я.Фроянова под влиянием его первого Учителя -
профессора Виктора Александровича Романовского пробудился активный
исследовательский интерес к проблемам русской средневековой истории. В 1963
г. этот интерес привёл И.Я.Фроянова в аспирантуру Исторического факультета
ЛГУ. Научным руководителем молодого аспиранта стал замечательный русский
учёный профессор Владимир Васильевич Мавродин. Чувство любви и благодарности
к своим Учителям И.Я.Фроянов хранит неизменно и свято.
Со времён защиты в 1966 г. кандидатской диссертации судьба И.Я.Фроянова
неразрывно связана с Петербургским университетом, в котором он работает уже
около 35 лет. И.Я.Фроянов - доктор исторических наук (с 1976 г.), профессор
(с 1979 г.), заведующий кафедрой Русской истории (с 1983 г.) и декан
Исторического факультета СПбГУ (в 1982 - 2001 гг.). Он является автором
научных монографий: Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории
(Л.,1974); Киевская Русь. Очерки социально-политической истории (Л., 1980);
Города-государства Древней Руси (Л., 1988; в соавторстве с А.Ю.Дворниченко);
Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь (Л., 1988; в соавторстве с
Г.Л.Курбатовым и Э.Д.Фроловым); Киевская Русь. Очерки отечественной
историографии (Л., 1990); Мятежный Новгород (СПб., 1992); Древняя Русь: Опыт
исследования истории социальной и политической борьбы (М.;СПб., 1995);
Рабство и данничество у Восточных славян (СПб., 1996) Былинная история
(Работы разных лет) (СПб., 1997; в соавторстве с Ю.И.Юдин); Октябрь
семнадцатого (Глядя из настоящего) (СПб., 1997); Погружение в бездну.
(Россия на исходе ХХ века) (СПб., 1999); Киевская Русь: Главные черты
социально-экономического строя (СПб., 1999). И.Я.Фроянов - председатель
Головного Совета по истории Госкомвуза Российской федерации, руководитель
межвузовской научной программы "Исторический опыт русского народа и
современность".

Исследования И.Я.Фроянова выдвинули его в число ведущих в нашей стране и за
рубежом специалистов по истории русского средневековья. Ныне научная
общественность всё чаще обращается к концепции И.Я.Фроянова и созданной им в
университете школы историков Древней Руси. Эта концепция, выдержав в
"доперестроечные" годы обвинения в "антимарксизме", "буржуазности",
"забвении формационного и классового подходов", остаётся в соответствующей
области одним из наиболее плодотворных исследовательских направлений.

Концепция школы И.Я.Фроянова органически связана с отечественной
историографической традицией. В период, когда исторические исследования
оставались более-менее свободными от жестокого подчинения идеологическим и
политическим требованиям, образ Древней Руси в исторической науке был,
прежде всего, образом страны городов-земель, вечевого народовластия,
общинной самодеятельности. И.Я.Фроянов находил мужество признавать правоту
дореволюционных историков тогда, когда принято было разделять историографию
на "научную" и "ненаучную".

В основе видения И.Я.Фрояновым первых веков русской истории лежит тезис об
общинном без первобытности характере древнерусского общества XI - начала
XIII в. И.Я.Фрояновым детально и всесторонне изучены общественные категории,
социальные конфликты, политические учреждения, культура Руси IX-XIII вв. В
предложенной И.Я.Фрояновым реконструкции исторической действительности
Древней Руси современная культурная общественность получила долгожданные,
непротиворечивые и многозначащие ответы на вопросы о "стартовых условиях"
отечественного исторического развития и генезисе его основных черт.

Вырастая из комплекса древнерусских исследований, труды И.Я.Фроянова,
посвященные XIV-XV вв., закладывают основы для существенных уточнений
традиционных научных представлений о социально-экономической и политической
эволюции этого времени.

Тесно связанный с основными темами научной деятельности и вместе с тем
автономный цикл образуют разыскания учёного в области истории русского
фольклора.

Работы И.Я.Фроянова по новейшей истории анализируют её кардинальные и
наиболее злободневные проблемы и содержат целостную концепцию развития
российского общества и государства в непростой и бурный период 1985-1999 гг.

Самостоятельная позиция, независимость суждений в науке и жизни всегда
воспринимались по-разному. Если раньше И.Я.Фроянова обвиняли в отходе от
марксистско-ленинской методологии, то ныне в известных кругах он прослыл
"консерватором" и "реакционером". Но это нимало не смущает учёного и
педагога, более всего дорожащего свободой творчества и не привыкшего
изменять Истине.

--------

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=313&sub=17

<СТАЛИНУ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ТО, О ЧЕМ МЕЧТАЛ ДАНИЛЕВСКИЙ> Игорь Фроянов

- Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В. Сталина. Что эта
дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет
восприниматься будущими поколениями русских людей?
Игорь Фроянов: Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к
его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том,
что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории
развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей нашего времени, то
надо сказать, что оно не является однозначным. Есть немало таких людей,
которые отрицают позитивное историческое значение Сталина, причем отметая с
порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают
должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, что здесь должен
быть спокойный, исследовательский анализ, чуждый эмоциональным всплескам.
Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического
анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечественной, и
в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению
в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние на ход мировых
событий.
Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо, на мой
взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в
отношении России в самом начале ХХ века. Известно, например, что в масонских
кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого
колосса", как они тогда выражались. Мы знаем что Парвус, известный деятель
мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России,
который был принят. Но самое существенное заключается в том, что вопрос о
расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного
соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года,
есть раздел 14, который имеет весьма характерное название - "Россия и
русские государства". Пункт 16 данного раздела гласит: <Германия признает и
обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех
территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 августа 1914
года.> Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей
империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено,
что она ушла в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном
документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в
данном отношении подтверждение и со стороны деятелей Временного
правительства. Я, в частности, имею в виду Керенского. Он значительно позже
беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, он
говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением
независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам
Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации
Российской Империи. Временное правительство ликвидировало русское
самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и
планировало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало
уничтожение Российской Империи как таковой.
В этих условиях свершились две революции - Февральская и Октябрьская.
Февральская революция для судеб исторической России имела явно отрицательный
знак. Октябрьская революция повернула события в другую сторону. В очень
короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном
восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Я сейчас не
вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт
должен быть признан - территориально историческая Россия была восстановлена.
Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии
представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял
Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была
послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный
пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил
по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг
"Построение социализма в отдельной стране". Победил Сталин и его соратники.
Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен
утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в
России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная
историческая роль в судьбах России и русского народа.
Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать национальные традиции
России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит
поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего
коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ
доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача
построения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно.
Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все
сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но построение
мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками.
Прежде всего, я имею в виду репрессии. С точки зрения жизни отдельного
человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один
аспект измерения. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и
потребностями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис о том,
что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв,
которые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в
определенной степени историческую обусловленность этих репрессий.
Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса. Репрессии, как
известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и
хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она
близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова
природа человека - взять и освоить то, что влечет и представляет его
конкретные, непосредственные интересы. Иными словами, номенклатура, имея
огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится
овладеть этой собственностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она
должна быть сдерживаема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные
меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрессии были прекращены,
оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура
быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была
дана. Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал историческую
Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечественной
Войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться,
собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над врагом. А
враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к
победе, связанной с уничтожением России и русского народа. Победа СССР,
России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся
роль сыграл Иосиф Сталин.
Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные
территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно
любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал
Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского
союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает
Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран
социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое
положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о
внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны
Сталин снова спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была
создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов
оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смысле
наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей
Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею
основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере
способствовал спасению России перед лицом внешних угроз. К сожалению,
события последующих десятилетий пошли в таком направлении, которое он,
конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии
близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его
наследниками, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки
тому, на что положил свою жизнь Сталин.

- Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в
целом?

И.Ф.: В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России.
То, что предлагал Троцкий, шло против национального течения. Истиные причины
происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для
России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на
протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее делать
Троцкий - завоевывать мир, разжигать вселенский пожар. Это противно существу
русского народа и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не
учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как
политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать,
хитрее и ловчее Троцкого.

- Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?

И.Ф.: Теоретически - да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря
на очень усиленную обработку русского народа, коллективные начала еще в нем
сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия - страна,
которая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у
русских людей, у русского народа большое доверие к тем кто находится на
верху управления, кто олицетворяет верховную власть. Творческие импульсы
всегда исходили с самого верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то
что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет
поставить у власти национально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К
этому пока все и идет. Русский народ более других европейских народов
предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела
всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на
протяжении своей истории доверяли. Русский человек не мог представить, что
генеральный секретарь может оказаться предателем.

- Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед панихидой по Иосифу
Сталину в Патриаршем Соборе сказал: <Упразднилась сила великая,
нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную
силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях,
которою он утешался в течении многих лет>. Как складывались отношения
Сталина с Русской Православной Церковью?

И.Ф.: В последний период жизни Сталина, эти отношения стали приобретать
позитивный характер, и вероятно, если бы Сталин еще задержался на этой
Земле, мы были бы свидетелями важных шагов с его стороны именно в этом
направлении. Конечно, нельзя забывать, что при том что Сталин держал в руках
огромную власть, у него было окружение, с которым он не мог не с читаться, и
среди этого окружения были очень рьяные противники Русской Православной
Церкви. Это обнаружилось сразу же после смерти Сталина в деятельности
Хрущева и его помощников. Если сопоставлять последний период правления
Сталина с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначено.
Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослужителей. Стали
закрывать церкви. Сталин все-таки имел особую закваску. Что бы не говорили,
но все-таки он учился в семинарии. Это, конечно, не улетучилось и не прошло
даром. Сталин в силу своей масштабности понимал значение Русской
Православной Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов: <Да,
был культ личности, но была и личность>. Сталин, на мой взгляд, хорошо
понимал нашу национальную русскую историю. Нередко говорят о том, что тиран
любил тирана. Сталин, как Вы знаете, весьма положительно оценивал
царствование Ивана Грозного. Но это суждение поверхностное. Сталин любил в
Грозном не тирана, а исторического деятеля. Деятеля, в определенной мере
соразмерного ему. Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас
Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма значительная. В
середине ХVI века под удар попало русское самодержавие, Православие и
Русская Церковь. Три кита, на которых держалась Святая Русь, Святорусское
Царство, как тогда говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами.
Возможно чрезмерными средствами. Я имею в виду опричнину. Опричнина возникла
как ответ на эти угрозы. Поэтому Сталин в силу масштабности своей личности
понимал значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

- Сталин был православным человеком?

И.Ф.: Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад в спасение
России и если в России видеть Богоизбранную страну, носительницу Христовой
Веры в ее чистоте и полноте, то с этой точки зрения его можно считать
православным человеком. Конечно, однозначной характеристики быть не может.
Дело в том, что Сталин как всякий великий человек созерцал, по выражению
Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла. Это своеобразные весы
колеблющиеся. Но нельзя отлучать Сталина от Православия, потому что по
конечному характеру своей деятельности, связанной с его значением в истории
России, его можно считать православным человеком.

- Как произросла и укреплялась любовь к России и русскому народу в
родившемся на окраине империи сыне бедного грузинского сапожника? Какие
события в жизни Сталина сыграли роль в этом аспекте формирования его
личности?

И.Ф.: Конечно же, обучение в семинарии во многом способствовало этому. Оно
ведь вырабатывало в нем чувство единения с Православной Русью, чувство
соборности. Вся его политическая деятельность была связана не с окраиной, ас
самой Россией. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что его
участие в политике весьма важно для судеб России. Он был сопричастен к
исторической судьбе России. Не был безразличен к России, к ее величию, к ее
державности. Он не окраинный человек. Он по духу русский человек.

- Как следует воспринимать в современном контексте борьбу с космополитизмом,
развитую Сталиным в послевоенные годы?

И.Ф.: Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных операций
против России, позиции разного рода тайных организаций на Западе были
нацелены на уничтожение России. Сталин обладал безусловной информацией. Он
прекрасно знал и, естественно, понимал к чему стремится Запад. Борьба с
космополитизмом в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки
зрения. Космополитизм это гражданство мира, неотъемлемый признак масонского
мышления. Сталин знал, что масонские организации нацелены на уничтожение
России. С давних пор, они упорно шли к этому. В начале ХХ века была
поставлена уже конкретная историческая задача уничтожения России через ее
рас членение. По этому борьба с космополитизмом была своеобразной формой
самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.

- В последние годы получили распространение различные версии, связанные с
насильственным характером смерти И.В. Сталина в 1953 году. Есть ли почва для
таких утверждений?

И.Ф.: Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем прямых подтверждений
этому, но это могло быть, особенно, если учесть, что Сталин замышлял в
последние годы. Он склонялся к довольно существенной замене руководства.
Вероятно, какую-то роль сыграл еврейский вопрос, обостренный в тот момент.
При этих совокупных обстоятельствах смерть Сталина может восприниматься как
насильственная, но доказать это сейчас невозможно, потому что мы не
располагаем данными. Не исключено что они есть, но за семью печатями. Он
стал очень опасен окружению. Это несомненно. Он это не скрывал. Поэтому
среди ближайшего окружения были люди весьма заинтересованные в том чтобы он
переселился к своим праотцам.

- Готовил ли Сталин себе преемника на посту генерального секретаря?

И.Ф.: Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В
этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают не
оставив наследника себе в версту, как говорили в старину. В версту, то есть
соразмерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого
масштаба как Сталин - это очень редкое явление. Они появляются очень
нечасто. В ХХ столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать.
По этому это не вина Сталина, что у него не остался достойный наследник. Он
понимал это. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника, значит
выделить и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел это
делать, потому что не хотел сам себе врать.

Беседу вел Виктор Олевич

==========
http://communist.ru/lenta/index.php?10247

Автор: В. Тюлькин

ЗАЩИТА И.В.СТАЛИНА ОТ "ДЕРЖАВНИКОВ", "ПАТРИОТОВ", "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ" И
ПРОЧИХ НЕМАРКСИСТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ

В последнее время у ортодоксальных коммунистов появилась сравнительно новая
задача - защита Иосифа Виссарионовича Сталина от разного рода политических
субъектов. Спрашивается, почему мы характеризуем эту задачу как новую?
Потому что в предыдущие годы защита велась от разного рода обвинителей: от
империалистов и фашиствующих антикоммунистов до троцкистсвующих элементов.
Сегодня же встала задача защиты (или хотя бы ограждения от извращения)
Сталина от попыток использования его образа в позитивном плане для
достижения каких-то антимарксистских групповых или личных целей.

Речь может идти о простых случаях: довольно примитивных и понятных
жульничествах или о так называемых художественных перегибах. К числу первых
относится случаи аналогичные тому, который проявился на последней выборной
кампании 2003 года в Государственную Думу, когда партия власти, исповедующая
антисоветизм, без всякого смущения взяла на свои предвыборные плакаты образ
Верховного главнокомандующего - генерального секретаря ВКП(б) (в купе с
Дзержинским, Молотовым, Ворошиловым, Буденным и др.). Абсолютно понятно,
зачем они это сделали: совсем не из-за идейного прозрения, а просто из-за
того, что обществом стало востребовано восстановление элементарной
справедливости, наведение хоть какого-то порядка. Интересно заметить, что
этот прием использовали именно те люди, которые какое-то количество лет
назад размахивали плакатами антисталинизма, пускали крокодиловы слезы по
поводу так называемых репрессий и т.п. Короче те люди, кто приспосабливается
к любой политической конъюнктуре рынка электоральных настроений для
достижения собственной цели.

К чуть более сложным, но также понятным случаям относятся так называемые
художественные перегибы. Когда авторами вносятся элементы художественного
вымысла, что многими считается неотъемлемым правом и даже художественным
приемом направленным на усиление восприятия, а выходит зачастую вранье, явно
искажающее, даже очерняющее действительность и действующих лиц. Наиболее
ярким примером такого художественного "усиления" является недавнее
произведение В.Карпова (участника ВОВ, героя Советского Союза)
"Генералиссимус", в котором автор, желая сорвать дополнительные
аплодисменты, взялся раскрывать образ Сталина через популярную в
определенных кругах тему борьбы с "мировым еврейством". В итоге договорился
до прямой клеветы в адрес Верховного главнокомандующего о якобы возможных
контактах через соответствующие спецслужбы советского руководства с
гитлеровской Германией. Впрочем, достойный анализ и ответ за столь неудачный
опыт Карпов уже получил от Владимира Сергеевича Бушина (см. статью "Как
Сталин с перепугу у немцев мира запросил" // Марксизм и современность, ?1
(26-27) 2004).

Однако, перечисленные случаи, как мы уже отметили, довольно просты и
предназначены в основном для обмана людей не очень подготовленных. Часто
запускаются в ход применительно к тем или иным выборам, когда совместными
усилиями буржуазных партий и правительства народ с помощью СМИ и крепчающей
демагогии превращают в управляемый электорат. Например сейчас, в преддверии
проведения через Госдуму отмены празднования 7 ноября, российское
телевидение анонсирует запуск на экран страшного фильма "Купленная
революция", где в очередной раз будут связывать В.И.Ленина и всю революцию с
деньгами Кайзера.

Гораздо большего внимания требуют случаи "научного" переиначивания Сталина,
так как здесь наблюдается увод в сторону целях организационных течений.
Причем такие приемы используются все чаще и все более различными
общественно-политическими силами: от ревизионистов в коммунистическом
движении до буржуазных националистов.

Так, наиболее употребляемой формулой стало представление Сталина неким
"державником", чуть ли не "красным монархом", гениальным прагматиком,
решавшим геополитические задачи: расширения и укрепления государства, выхода
к морям, прагматичного до беспринципности поиска союзников - чуть ли не в
духе Жириновского. При этом, частенько употребляют аргумент, что именно
Сталин активизировал использование в позитивном плане образа Петра Великого,
что по его личному указанию был поставлен фильм "Александр Невский" и т.д.,
то есть Сталин пропагандировал и строил Державу любой ценой.

Вместе с тем, известно, что сам Сталин к подобным попыткам сравнивать его
царствующими особами, даже выдающимися державниками, относился весьма
отрицательно. Так, во время беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом, на
вопрос Людвига: ":допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим?
Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?" Сталин ответил: "Ни
в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель
бессмысленна.

Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны,
для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса
помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень
много для создания и укрепления национального государства помещиков и
торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие
нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих
классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три
шкуры:

Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса,
а именно - рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо
"национального" государства, а укрепление государства социалистического, и
значит - интернационального, причём всякое укрепление этого государства
содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый
шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению
социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы
укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь
бесцельной".

Другие так называемые "государственники" пробуют приписать Сталину приоритет
в работе над укреплением государства вообще, в отрыве от задач классовых,
иногда даже встречается мысль, что "Сталин преодолел Ленина", что он
отказался от отношения к марксизму, как к науке и просто строил гениальную
административно-управленческую советскую систему. Однако вся история,
высказывания самого Сталина говорят о совершенно обратном: как марксист
Сталин боролся с государством буржуазным, занимался его разрушением до
основания, затем, разрушив мир насилия, на этом основании строил государство
рабочего класса и крестьянства. К сохранению этого государства и его
укреплению Сталин относился как к науке, никогда не впадая в эйфорию от
достигнутых успехов и, наоборот, с открытыми глазами и холодной головой
анализируя возможности поражений, прежде всего, возможности перерождения
пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое, которое
он с гениальной простотой разъяснял на встрече с молодежью в Свердловском
университете в июне 1925 года:

"Начнем с первой опасности.

Характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей
революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую
роль рабочего класса внутри этого союза; неверие в дело превращения "России
нэповской" в "Россию социалистическую"; неверие в победу социалистического
строительства в нашей стране.

Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ
и целей Октябрьской революции, к перерождению пролетарского государства в
государство буржуазно-демократическое.

Источником такого "умонастроения", почвой его возникновения в партии
является усиление буржуазного влияния на партию в условиях новой
экономической политики, в условиях отчаянной борьбы капиталистических и
социалистических элементов внутри нашего народного хозяйства".

"Перейдём ко второй опасности.

Характерной чертой этой опасности является неверие в международную
пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к
национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; непонимание
того, что без поддержки со стороны революционного движения других стран наша
страна не могла бы устоять против мирового империализма;

непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть
окончательной, ибо она не может быть гарантирована от интервенции, пока не
победит революция хотя бы в ряде стран; непонимание тоге элементарного
требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной
стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции
в других странах.

Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации
интернациональной политики пролетариата, ибо люди, одержимые этой болезнью,
рассматривают пашу страну не как частицу целого, называемого мировым
революционным движением, а как начало и конец этого движения, считая, что
интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других
стран."

"Если источником первой опасности, опасности ликвидаторства, является
усиление буржуазного влияния на партию по линии внутренней политики, по
линии борьбы капиталистических и социалистических элементов нашего народного
хозяйства, то источником этой второй опасности, опасности национализма,
нужно считать усиление буржуазного влияния на партию по линии внешней
политики, по линии борьбы капиталистических государств с государством
пролетарской диктатуры. : опасность осложнений создает нередко соблазн
вступить на путь наименьшего сопротивления, на путь национализма".

"Наконец, о третьей опасности.

Характерной чертой этой опасности является неверие во внутренние силы
партии; неверие в партийное Руководство; стремление государственного
аппарата ослабить партийное руководство, освободиться от него; непонимание
того, что без партийного руководства не может быть диктатуры пролетариата".

Особенного внимания, с точки зрения сегодняшнего развала Советского Союза и
продолжающихся национальных конфликтов в разных его точках заслуживает
"похвала" высказываемая в адрес Сталина за его позицию и якобы даже
противостояние Ленину в вопросе национально-государственного устройства
СССР. Сталина хвалят за "противостояние федерализму" (Г.Зюганов). Даже
Жириновский высказывался на тему, что если бы была принята "сталинская
модель", то сегодня можно было бы избежать наблюдаемого развала.

Что можно сказать по поводу якобы принципиально отличных моделей,
предлагаемых Лениным и Сталиным? Прежде всего то, что принципиально разных
моделей, форм федеративно-государственного устройства не было. Были две
тенденции, два подхода к решению задачи устройства единого
многонационального государства диктатуры пролетариата. Был абсолютно
одинаковый марксистский подход, что при всех прочих равных условиях
коммунисты выступают за централизованное крупное государство, за тенденцию
преодоления федерализации малых наций и за движение к укрупнению и
централизации. И право наций на самоопределение должно помогать малым нациям
именно преодолеть недоверие, страх перед возможными притеснениями.

То есть право наций на самоопределение, в том числе право сохранения
определенной самостоятельности в условиях федерации только предполагает
укрепление общего государства и, по большому счету, Советский Союз бы именно
унитарным государством по большинству функций за счет своего официально
федеративного устройства. Именно потому, что существовало такое право, малые
народы по большей части горячо поддержали большевиков в революции и
самоотверженно воевали на стороне Красной Армии в гражданскую войну
(например, татары). Поэтому Ленин и Сталин рассуждали (спорили) о том, как
эффективнее преодолеть тенденции к федерализации малых народов для создания
единого пролетарского государства в вполне конкретных исторических условиях.

Что важно подчеркнуть, основной национально-территориального устройства СССР
одинаково понимаемой Лениным и Сталиным была Советская власть, то есть форма
реализации диктатуры пролетариата. И.Сталин в своем выступлении на II
Всесоюзном съезде Советов по поводу смерти В.И.Ленина подчеркивал:
"Диктатура пролетариата создалась в нашей стране на основе союза рабочих и
крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов". Сравним это
положение с недавним высказыванием Г.А.Зюганова о программе КПРФ: "Главная
цель этой программы - создание на базе российских традиций парламентской
республики советского типа, подлинно национальное, выстраданное и
проверенное историей движение к народовластию в истинном его понимании"
(Правда, ?140 (28754) 10-15 декабря 2004). (Относительно этого тезиса
заметим, что и парламент противоположен советам по своей классовой природе,
и проверенная историей движения есть непрекращающаяся борьба классов, и
народовластие в истинном его понимании тоже понятие классовое: у буржуазии
свое, у пролетариев другое).

Трудящимся, как известно, делить места на рынке под лотки не надо. История
доказала, что разрушить Советский Союз пока власть была советская, а партия
коммунистическая, не могли ни внутренние ни внешние враги, даже такие
передовые отряды империализма, как гитлеровский фашизм. И эта же история
показала, что после потери партией и государством своего классового
характера государство было разрушено быстро, сравнительно без сопротивления
курсом на рынок, то есть на капитализм. Так что еще раз подчеркиваем
важность классовой основы государства.

Так называемые патриоты и откровенные буржуазные националисты пробуют
приписать Сталину чувство, говоря современным языком, "российского
патриотизма". При этом, в деталях некоторые пробуют приписать ему позиции
грузина полностью перешедшего на сторону настоящего русского, другие строят
систему доказательств через якобы состоявшийся отказ от позиций
интернационализма, тем более перспективы мировой революции, то есть
приписывают Сталину позицию этакого "советского национализма". Более сложной
вариацией на эту же тему звучит: "сталинская модель в ее полном развитии как
раз и явилась исторически выстраданным синтезом двух извечных русских
геополитических подходов. Имперского - с его идеей государственной
самодостаточности. И панславистского - с его идеей славянского Большого
проестранства" (Г.А.Зюганов. Строитель Державы// Правда, ?140 (28754) 10-15
декабря 2004). И то и другое является не просто ошибкой, а откровенным
наговором на Сталина, который с одной стороны с самого начала своей
политической деятельности резко и принципиально выступал с критикой
национализма, притом уже в те годы (1905-07) видел за этим явлением его
классово-социальную суть, экономические корни, говоря что

"Рынок - первая школа, где буржуазия учится национализму", пишет он. "Сбыть
свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной
национальности - такова ее [буржуазии] цель. Отсюда ее желание - обеспечить
себе "свой", "родной" рынок", - раскрывает Сталин истинный смысл
национализма. Здесь, в экономике ищите корни всяческого
национализма-"патриотизма"-шовинизма, подсказывает Сталин рабочим.

По опыту работы Сталин видел: бывает так, что пролетариат поддается
националистическому угару и поддерживает националистические лозунги. "Станет
ли пролетариат под знамя буржуазного национализма - это зависит от степени
развития классовых противоречий, от сознательности и организованности
пролетариата, - пишет он. - У пролетариата есть свое собственное испытанное
знамя, ему незачем становится под знамя буржуазии". "Интересы нации",
"державность", "отечество" - все эти слова служат лишь для обмана рабочих,
для того, чтобы рабочие вместо решения собственных задач отвоевывали рынок
для национальной буржуазии.

С другой стороны, как интернационалист, Сталин никогда не отказывался от
идеи мировой революции, победы мировой республики Советов во всем мире. Его
конкретные действия по построению Советского государства были вполне
осознанными усилиями, направленными с пониманием обстановки на создание
форпоста этой революции, именно здесь и сейчас в пределах возможного. Вся
история существования Советского Союза с 20-х годов и до поздних
хрущевско-брежневских времен, при всех минусах и даже деградации являли
собой пример прогрессивного влияния на развитие мирового революционного и
освободительного движения: успехи первых довоенных пятилеток, победа над
фашизмом, создание соцлагеря, успехи в социалистическом строительстве и их
влияние на социальные завоевания трудящихся западных стран и т.д.
Пролетарский интернационализм Сталина, как марксиста, никогда не подвергался
сомнению даже его наиболее яростными противниками из числа империалистов
(Гитлер, Черчилль, Рузвельт) при этом следует сказать, что их современные
последователи до сих пор вспоминают о "ужасной руке Москвы", то есть
Коминтерна во всех точках планеты.

Наблюдаются также непрекращающиеся усилия по привлечению Сталина к развитию
православной духовности и соборности в современной России. Из наиболее
модных организаций, претендующих на функции идеологического обеспечения
общества, прежде всего следует назвать Русскую православную церковь (пока,
надо понимать, ее нельзя назвать наиболее влиятельной идеологической силой
современности, однако, именно из-за того, что идеологические ниши не терпят
пустоты, из-за того, что многие ренегаты и просто малопросвещенные народные
массы привыкли следовать некоей моде идеологического однообразия, именно
поэтому влияние церкви, не без помощи государства, все больше нарастает).
При этом не только правые силы (по вполне понятным причинам) поддерживают
рост религиозного сознания населения, но и многие так называемые левые,
левопатриотические организации оценивают этот процесс с положительной
стороны, как возрождение духовности страны, возвращение к "исконно русским
ценностям", так называемой "соборности", "духовности", приобщение к
национально-историческим святыням, возрождение русской самобытности и т.д. и
т.п. При этом одобряется как экстенсивное развитие РПЦ (передача в
собственность церкви зданий, сооружений, земель, установление льготных
налоговых ставок, разрешение на сопутствующие (и не только) производства
вплоть до внешней торговли), так и интенсивное (усиление смычки церковных
иерархов с государственной властью, все большее присутствие в СМИ,
проникновение (пока косвенное, но все более настырное) в школьные программы
и различные формы внешкольного воспитания, общения и т.п.) При этом как
достижение современной коммунистической мысли преподносится "преодоление" в
самой партии научного атеизма. И в этом скользком месте "новой партийной
идеологии", атакуя азы марксизма товарищи берут в помощники: самого Сталина.
Как и в других случаях аргументация и заходы на аргументацию разнообразны,
однако, практически везде присутствуют воспоминания о факте, что в 1943 году
Сталин с благодарностью принял собранные церковью 6 млн. рублей (и различные
ценные вещи) на строительство танковой колонны. А после этого пошел
навстречу церковным иерархам, помог им созвать поместный собор и разрешил
избрать Патриарха. Сии факты обрастают дополнительными малонаучными да и
просто непроверенными легендами и слухами о том, что якобы с благословения
Верховного главнокомандующего икону божьей матери с помощью авиации возили
вдоль линии фронта, что это оказало безусловно действенную помощь Красной
Армии и что многие военачальники тайным или неафишируемым образом были
истинно верующими.

Насколько данные факты, а тем более легенды свидетельствуют о союзе Сталина
с церковью, каждый человек судит скорее всего исходя из степени научности
собственного мировоззрения. Но, все же надо понимать, что если церковь
отделена от государства, то далее она являясь самостоятельной организацией,
которая ведет работу по собственному плану, и если в войну церковь
самостоятельно определилась и помогла собрать с верующих и неверующих людей
6 млн. рублей плюс ювелирные украшения, Сталин и должен был их поблагодарить
как граждан нашей страны. Тем более, что церковь отказалась от своей позиции
борьбы с Советской властью, и горячо, надо понимать и искренне, поддержала
власть и государство рабочих и крестьян. Поэтому Сталин мог даже помочь
решить какие-то организационные вопросы. Но представить идеологический союз
церкви с руководителем Советского государства, тем более представить Сталина
стоящим в церкви со свечкой перед иконой и с умилением и надеждой смотрящим
куда-то вверх невозможно. Поскольку, во-первых, здравый смысл подсказывает,
что в данном случае не очень понятно с кого спрашивать за дела
государственные: то ли руководитель плохо молился, то ли не тому богу, а
может статься, что вину придется возлагать и на самого Господа. Сталин же
всегда подчеркивал, что дело государственного строительства находится в
собственных руках партии и народа, и что неверие в собственные силы, во
внутренние силы партии, непонимание этого вопроса является одной из главных
опасностей ведущей к крушению социализма. И уж никогда товарищ Сталин не
возлагал на церковь задачи сплочения нации. Сплачивали людей партия, рабочая
и крестьянская власть и общее дело.

Во-вторых, как марксист Сталин никогда не отказывался от своих
материалистических, научных убеждений. Более того, как бывший семинарист
лучше других представляющий кухню эффективности божьей помощи (основанной
исключительно на единственной объективной составляющей - самовнушении),
Сталин всегда помнил известную истину марксизма, что "религия - это вздох
угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух
бездушных порядков. Религия есть опиум народа".

Все вышеизложенное отнюдь не претендует на полноту рассмотрения вопроса в
научном смысле, однако предназначено для того, чтобы привлечь к этим
вопросам внимание научных кадров и практических партийных работников,
поскольку в агитационно-пропагандистском и организационном плане они
приобретают все большее значение. Наша борьба "За Сталина" должна вестись на
всех упомянутых фронтах: культурном, политическом, бытовом, национальном,
мировоззренческом и всех других исходя из абсолютно ясной, много раз
доказанной истины - Сталин был не просто коммунистом, Сталин был марксистом,
относящимся к коммунизму, как к науке, в совершенстве владеющим методом
диалектического материализма, и всегда умеющим выделить главное звено в
решении проблемы в тех или иных конкретно-исторических условиях. Пожалуй, он
был последним марксистом из руководителей Советского государства, и
рассчитывать на успехи сегодняшней России с нынешним качеством
государственного руководства, надо прямо признать, не приходится (заметим, -
для большинства трудящегося народа). По крайней мере, это ясно тем, кто не
ставит свечки в храме "за укрепление государства Российского" и не просит
помощи божьей в организации трудового народа.

И в заключении, одно малонаучное сравнение. Еще раз отвечая на вопрос: зачем
эти люди сегодня так упорно берут в союзники Сталина, превращая его из
марксиста то в державника, то в славянофила, вспоминается эпизод из одного
замечательного советского мультфильма, где маленький котенок
многозначительно говорит: "Мы с дядей тигром охотимся только на крупного
зверя".