|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
08.12.2004 14:11:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Да легко
>>Большевики взяли власть исключительно для того, чтобы разжечь костер мировой революции.
>А разжечь костер они зачем собирались? Просто так или все же собирались строить социализм?
Социализм, конечно - да только он у них фактически сводился к 8-часовому рабочему дню. Который и так уже существовал к тому времени в добром десятке развитых государств мира (например, в Новой Зеландии примерно лет двадцать). Хотя основная идея Маркса - это предовращение гипотетического всемирного бесконечного кризиса производства ввиду фатального падения нормы прибыли из-за стихии рынка. А про благосостояние какого-то там народа он ничего не думал - он только собирался использовать его как таранный инструмент.
>>Вне зависимости от того, как повернулись события через 10 и более лет.
>События развернулись через 10 лет вне зависимости от того, что они собирались делать. Так можно сказать?
Так нельзя сказать. Потому что в течение этих 10 лет было бесчисленное множество попыток зажечь мировой пожар - начиная от Германии, Венгрии, Словакии и Польши и кончая Англией и Китаем именно в 1927 году. Разрыв дипотношений с Лондоном привел к т.н. "военной тревоге" 1927 г., а ее результаты стали основной и практически единственной причиной дальнейших форсированной индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ну, и опоры на собственные силы, включая построение социализма в одной стране. Просто потому, что десятилетний опыт показал отсутствие других желающих разделить такое счастье. Когда же к нежелающим были введены войска (в 1945 г.), они моментально "возжелали" - вот совпадение-то!
>>Социальные завоевание - они отнюдь не отсюда. Они из простейшего хозяйского чувства: ведь и глупую машину и чистят, и подкручивают, и маслом кормят.
>А сказки её читают из хозяйскоо чувства? А философию преподают? Математику? Сможете объяснить объем образования, доступ к науке, библиотеке, культурным ценностям исходя из вашего тезиса?
Лошадям сказки, конечно, не нужны - человеку же играют роль того же пряника, которого на всех пока что не хватает. А как стало хватать (к концу 60-х), так и особая надобность в сказках отпала - вспомните все коль-нибудь значимые опусы после того времени: по пальцам пересчитать. То же и философия. Наука же с библиотеками - это не роскошь, а тот же инструмент, производительная сила.
>>Опять же, им с самого начала пришлось опираться на помощь старых специалистов, унаследованных от старого режима.
>Для того чтобы сделать всемирную революцию?
Под присмотром человека с ружьем, угу.
>>Этих традиций "общины" в 20 веке уж точно практически не осталось (если они и были еще веком ранее).
>Остались навыки, привычки людей, живших в общении. Остались представленияо том, что хорошо и что плохо.
А вот тот же комхудлит такого как раз не подтверждает. От "Поднятой целины" до белорусских "На просторах жизни" и "Люди на болоте". К тому времени вполне себе традиционные крестьяне даже отказываются мостить гать или осушать болото - требуется уже приезжий из города, с понуканием и угрозами - но и то основная масса включается в процесс на самом последнем этапе, когда успех уже очевиден, хотя против теоретической (!) пользы никто не возражал и ранее. Протест как раз и был типа "А почему это именно я?! Вон, пускай Миканор и идет, если ему так надо!".
>>>Кстати, о традиционном обществе. Чем отличается атомный проект (система государственных мероприятий по созданию атомной бомбы) в СССР от аналогичных проектов в США и Германии?
>В Германии не было подобного проекта.
Недооценили, бывает. Ну, не верила бабушка в электричество. То, что поверил Сталин - это тоже чистая случайность, фарт исторический (а мог бы и за Можай загнать фантастов). Однако ракетный проект существовал и даже процветал, обгоняя конкурентов на десятилетие.
Примите и проч.