|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
09.12.2004 11:35:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Как игнорант–марсксист может озадачить сотни мудрецов.
>Почитайте в биографии Уилсона, как антропологи встретили его эксперименты в области генетических датировок.
> http://awcmee.massey.ac.nz/aw.htm>
Почитал, плозо встретили. Потом стали хорошо относиться. Недавно был всемитрный симпозиум, где антропологи всего мира обсуждали вопрос, что стало причиной гибели неандертальца, не человек ли его кокнул. Я читал материалы, там нигде никто не говорит, что он не согласен с ДНК анализом.
>>>Уже в 1999 году появились данные, ставящие под сомнение основное положение – неизменность скорости накопления мутационных изменений в митохондриальной ДНК[d4]. Исследования на мышах показали, что скорость мутаций может изменяться, и довольно резко.>
>>Может и что.
>Ну, так значит, концепция "молекулярных часов" бредова по определению. Часы, знаете, идут всегда с одинаковой скоростью.>
У Вас в одном предложении 4 несуразицы. Мыши еше не люди....
>>>Таким образом, выверка “молекулярных часов”, выполненная на основе анализа генома животных не может быть применена к человеку.>
>>А где доказательства то, что не может? Анализ мДНК полностью подтвержден с помошью исследования ДНК из Х хромосомы.
>А подробнее - что именно подтверждено? Ведь митДНК хромосомы сам Уилсон (автор исследования) стал использовать ввиду того, что обычные хромосомы на роль молекулярных часов ну никак не годятся.>
Срок Ноева ковчега подтвержден с точностью до тысячи лет. Но впрочем давайте подождем ответов специалистов.
>И если два метода дают один и тот же абсурд, это сложно назвать "подтверждением">
Несуразицы на марше.
>>>Однако и этих сомнений, позднее подтвержденных экспериментом в 1999 году, оказалось достаточно, чтобы один из самых последовательных сторонников гипотезы “ноева ковчега”, Р.Г.Клейн, уже в 1993 году заявил, “что попытка доказать ее истинность обращением к данным генетики столь же „порочна", как и попытка обосновать ее палеоантропологическими находками[d5]” .
>>
>>Так уже 11 лет прошло и никто из анторпологов не кинулся вслед за Клейном подвергать эти результаты сомнению.
>Вы просто не в курсе.>
В курсе, чотал материалы всемирного симпозиума. Сысой спросит специалистов, тогда и поговорим. Я сейчас шум да и только, когда ведуший специалист по всем наукам опровергает десятки научных школ.
>>>Но это не единственный довод против такого метода датировки. Полагаю, если бы Р.Г.Клейн рассмотрел выводы о датировке времени расхождения ветвей эволюции предков человека и неандертальцев, приводимые на основании генетического анализа митДНК неандертальцев – он бы просто не воспринял их всерьез.>
>>Зря полагаете.
>Нет, не зря.>
В обшем шум в тарелке.
>>>Но при таком методе расчета мы приходим к тяжелому противоречию.>
>>Оно локализовано только в Вашем мозге. У анторопологов его нет.
>Ну, опровергните мои расчеты.>
Так этим Сысой занимается. Что Вам невтеропеж то?
>>>если мы, пользуясь выявленной методикой и предположением о постоянной скорости накопления мутаций, попытаемся вычислить, когда же разошлись ветви эволюции шимпанзе и человека, т.е., когда существовал их общий предок – получим несуразную цифру 880-1375 тыс. лет назад. Полученная цифра настолько неправдоподобна, что, безусловно, заставляет полностью отказаться от предположения о постоянной скорости накопления мутаций.>
>>
>>А почему несуразна цифра то?
>Да потому что шимпанзе существовали задолго до этого времени, следовательно, и предок их существовал значительно ранее.>
Тут бы и ссылку, хотя впрочем, давайте не будем производить шум. Есть человек, который спрашивает все эти вопросы напрямую у авторов, потом и обсудим.
>Марксизм позволяет отвергнуть абсурдные положения частной гипотезы, которая не учитывает накопленные до нее достоверные знания.>
Не марксизм, а игнорант–любитель Кропотов пытается опровергнуть кажушиеся ему по незнанию абсурдными положения частной гипотезы, которая по его недоученности в области генетики кажется ему будто бы не учитывает накопленные до нее достоверные (освяшенные авторитетом кабинетного анторполога Семенова) интерпретации, кажушиеся ему по незнанию знаниями.
>Правда, на некоторых слова "ДНК" и "генетический" действуют гипнотически - дескать, освящены авторитетом современной науки.>
Некоторые же страдают таким нетерпением и игноранством, замешанным на ..., что не могут воспринимать нормальные аргументы, сообшенные ему человеком, которые сейчас связывается с экспертами.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru