От IGA Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 25.11.2004 21:12:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Хазарзар

Alexandre Putt wrote:

> Чтобы критиковать Семёнова, надо заслужить определённый статус.

Хм. У меня были более "идеалистические" представления о научном методе. Во
всяком случае, мне казалось, что совершенно не важно кто говорит, важно что
говорит, и как обосновывает.

> Люди, которые могут себе позволить такую критику, насколько мне известно, о Семёнове (А.А.Зиновьеве, С.Г. Кара-Мурзе и т.д.) неуважительно не отзываются.

Речь не о личном уважении-неуважении. И Хазарзар, насколько вижу из статьи,
критикует воззрения, а не личности.

> Если не согласны по принципиальным вопросам - то молчат, история рассудит.

Почему молчат ?

> Если где-то пересекаются мысли - то не постесняются это отметить.

Ну, это нормально.

>>:( Я знаю нескольких людей, страдающих такой манией, и они, бывает, излагают умные и/или оригинальные вещи
> А я знаю Хазарзара по его поведению в fido7.su.philosophy, когда он там был. Не самые приятные впечатления.

Согласен, страдающие манией величия - крайне неприятные в общении люди. Но
иногда - и крайне интересные. И если уж обращаться в fido7, то марксист
Корчмарюк произвел на меня не самые приятные впечатления. Пошляк, антисоветчик,
высокомерный тип, демагог, забалтывает спор, передергивает, если думает, что
собеседник не заметит, софист - любитель искать софистов в окружающих, мастер
двойных стандартов. То он говорит, что "в науке принято доказывать поставленный
тезис", "в данной эхе или доказывают заявленный тезис, или признают правоту
оппонента, прекращая спор", то "пояснять и доказывать я вам не буду" (но и не
признает правоты оппонента). И, наконец, он верующий: "Я принимаю на _веру_
постулаты диамата".

Кстати, интересно, как форумяне-диаматчики (вот Вы, например?) расценят его
высказывание:

<<<
VK>Вирус патриотизма заразил Александра Матросова и он как зомби, как дурак,
бросился на амбразуру ?

Kак ни цинично это звучит - ответ строго "да"!

YN> Да, герои, с какой бы стороны они ни воевали - действительно зомбированные
жертвы пропаганды, и действительно алкоголь, будь то водка, шнапс или сакэ,
играл тут не последнюю роль - недаром его им выдавали перед боем.

Kак трогательно. Да, действительно зомбированные. Hо именно это утверждает
марксизм, на который Вы столь наивно-беграмотнпытаетесь наезжать. Hо марксизм не
только констатирует факты, он вскрывает причины. Kому выгодно зомбировать, и как
все это безобразие прекратить.
<<<
http://www.livejournal.com/users/gollie/285249.html

Подобного я от Хазарзара не слышал.

>>>Хазарзар же потерял всякую способность к критическому мышлению, так как ему непременно нужно опровергнуть марксизм
>>Скорее, диамат.
> Диалектический материализм - это цельная философская система. Опровергать её с помощью формальной логики - это верх самонадеянности.

Почему ? И с чьей помощью опровергнуть её можно ?

> нечистоплотными методами.
>>Это, конечно, печально, но где можно почитать аргументированные возражения ему ?
> Читайте классиков.

Чтобы классики опускались до возражений моське Хазарзару !?

> Здесь важны не столько аргументы Хазарзара - он ими пользуется постольку,
поскольку они соответствуют его убеждениям, а та политическая позиция, которую
он занимает, или в направлении которой он нас толкает.

Не уловил именно политической позиции. И вообще, не относяшиеся к теме вопросы
краем глаза пробежал. Что-то про Христа у него там. Это ещё не политика.

> Неправильно будет рассматривать абстрактного Хазарзара, вне его взглядов и
действий. Выступая против марксизма, Хазарзар остраивает определённую
политическую реальность, в которой нам предстояло бы существовать, если такие
как он победят. Таким как он плевать на скептицизм и философию, только личные
иррациональные убеждения играют роль. Разберитесь в том, какие это убеждения, и
у Вас отпадёт необходимость опровергать Хазарзара.

Опять ведь опровержение через личность. "Разве может быть прав лысый ?"