|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
17.11.2004 14:08:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Манипуляция сознанием...
>Никиту Сергеевича не спасло ни широко рекламировавшееся всего за год до вынужденной отставки “великое десятилетие (1953 — 1963)”, ни пышное чествование генсека за полгода до октябрьского пленума по случаю его юбилея. Не помог даже тщательный отбор ближайших соратников, среди которых вроде бы не просматривалось ни одного конкурента...>
Кстати темпы роста эконимики были почти не хуже сталинских. Именно Хрушев довел электрификациюж страны до того уровня, когда стало возможным строить отдельные квартиры. Причина же отстранения проста. Он посягнул на партэлиту, решив разделить обкомы на городские и сельские
>Что же касается формы отстранения, то она может быть и случайной. Никите Сергеевичу даже относительно повезло: поскольку уровень лизоблюдства в его окружении не достигал абсолюта, то оно не было настолько противно само себе, чтобы абсолютно устранять отжившего свой политический век “патрона”.>
Он сам испугался и отказался приземлиться в Киеве.
>НО НЕ В ЭТОМ ГВОЗДЬ. К середине 50-х годов произошли качественные изменения в производительных силах. Прежде они развивались “точечно” — Днепрогэс, Магнитка, Харьковский и Сталинградский тракторные, Турксиб... После же быстрого восстановления народного хозяйства новые объекты, сопоставимые с Уралмашем и ЗИЛом, воздвигались на всем пространстве страны. Производительные силы перешли от “точечного” размещения к дисперсному. Падала отдача от мобилизационных методов управления экономикой.>
Не верно. Экономика развивалась вполне нормально, несмотря на ошибки Хрушева.
>Перед хрущевской командой во весь рост вставала задача привести производственные отношения в соответствие с новым уровнем производительных сил. Логично было бы воспользоваться сталинской подсказкой и максимально использовать социалистические товарные отношения — таково было объективное требование эпохи.>
Никакого требования эпохи не было. Сталинский безэмиссионный социализм прекрасно работал.
>Недостатки отраслевой системы управления устранялись путем ее разрушения и замены на территориальную (министерства заменили совнархозами). Промышленная кооперация была передана государству, колхозы преобразовывались в совхозы, велено было съежиться личным подсобным хозяйствам селян... Даже партийное руководство было расчленено на промышленное и сельское! А чтобы голова не болела от воспоминаний о заветах беречь и укреплять союз рабочих и крестьян, выдвинули теорийку “общенародного государства”, КПСС была объявлена... партией всего народа.>
Ошибки были, но они не были решаюшими. Страна уверенно шла в будушее. Мы приводили цифры.
>Был предан забвению основополагающий закон марксизма-ленинизма о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В результате многогранная задача создания материально-технической базы коммунизма была примитивно сведена к тому, чтобы догнать и перегнать США по производству продукции на душу населения.>
А чем плохая задача?
>Пренебрежение марксистско-ленинской теорией обернулось провалами на практике.>
Не так. Неумение избавиться от максизма вело к ошибкам.
>Н.С. Хрущев и его команда не решили стоявших перед ними задач. Их политика лишь обострила противоречия между производительными силами социалистического строительства и производственными отношениями, между базисом, предполагавшим социалистическую товарность, и надстройкой, повернутой ими в сторону максимального огосударствления.>
То что за хлебом стояли, так ведь только годик. К 1964 году положение выправилось.
>И если вспоминать о хрущевском волюнтаризме, то он состоял именно в пренебрежении марксистско-ленинской теорией. Иногда его называют троцкистом. Если с этим соглашаться, то, конечно, надо иметь в виду не концепцию “перманентной революции”, от которой Хрущев был далек, а самонадеянную уверенность, будто политическая власть способна пересилить власть объективных общественных законов, открытых марксизмом.>
Он просто очень верил в марксизм. Вм,есто того, чтобы начать изучать социализм, он постооянно примерял мерки марксизма.
>Груша вполне созрела, чтобы упасть, как только ее чуть-чуть потрясут. Эту задачу выполнил октябрьский пленум ЦК КПСС 1964 года.>
История полна случайностей.
>НА СМЕНУ Хрущеву пришли выходцы из последнего послевоенного набора сталинской кадровой школы. Это были уже не легендарные наркомы (от той когорты остались только А. Косыгин и Д. Устинов), а директора заводов и партработники-“районщики”. С одной стороны, они помнили о послевоенных успехах, с другой — осознавали исчерпанность мобилизационной экономики. К тому же они столкнулись с насущной потребностью перехода от экстенсивных методов ведения народного хозяйства к интенсивным.>
И темпы роста продолжали падать отражая объективный процесс истошения резервов рабочей силы.
>Требовалось заново штудировать Маркса, Ленина>
Требовалось решительно размежеваться с марксизмом и начать изучать то обшество, которое построил Сталин.
>Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме”.>
Марксизм застилал мозги и Сталину. Вместо того, чтобы понять, что обшество основано на другом способе сбора налогов и распределения пучков собственности, они изучали марксизм.
>После октябрьского пленума новое руководство вскоре приступило к “косыгинской реформе”. Сталинская мысль о необходимости использовать товарные механизмы в социалистическом строительстве стала воплощаться в жизнь. Увы, осталось незамеченным предупреждение, что в социалистической экономике вредно восстанавливать роль прибыли. Тем более в качестве основного критерия эффективности хозяйственной деятельности.>
Да, лучше бороться за лучшую жизнь бесплатно.
>ВИДНО, слишком долго сохраняет актуальность поставленный полвека назад сталинский вопрос: “Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?”>
Сталин тоже ошибался и не смог, или не захотел понять вредоносность марксизма. Его разгром наук тому свидетельство.