|
|
От
|
Айзатулин Тамерлан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.04.2001 21:19:55
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Программа;
|
|
Роману Ш. О глобальном потеплении
Т.Айзатулин читает форум OFF-LINE и пересылает файлы. Это ответ на одну из ните в районе 550. И хотя не ясно, будет ли Роман Ш. ходить на этот форум, тема актуальна сейчас для многих. А Тамерлан один из лучших специалистов СССР по сложным биосферным системам, при этом глубоко изучавший политичесие аспекты экологических проблем. -И.Т.
-----------------------
Роман Ш.:
> Рассуждения типа "раньше как-то все обходилось" уже привели к парниковому эффекту.
> Что-то дальше будет???
Успокойтесь, пока даже не доказано убедительно, что парниковый эффект вообще существует.
Тамерлан:
Надо нашим знать, что (и как) "экология" почти вся задействована для манипуляции в экономическо-конкурентной и военно-политической борьбе.
Уточняю: что парниковый эффект существует ("слой" некоторых молекул, в т.ч. диоксида углерода, в атмосфере задерживает потерю тепла от Земли как стекло парника) - это доказано. Не доказано: 1)Что повышение концентрации СО2 в атмосфере - антропогенное, а не природное; 2)Что оно есть как общая тенденция, а не колебание; 3) Что если оно есть - не восстановится равновесие за счет его поглощения Мировым океаном - главным регулятором его концентрации в атмосфере - и за счет ускорения фотосинтеза как на суше, так и в океане.
Атмосферный диоксид углерода - элемент карбонатной системы океана, включая донные отложения, очень мощной, настолько мощной, что даже простого взгляда на нее достаточно, чтобы увидеть: хоть в два-три раза увеличь концентрацию диоксида углерода в атмосфере, равновесие чуть сместится вправо (по принципу Ле Шателье) и никакого избытка диоксида в атмосфере не будет видно (а если станет жаркий климат и буйная растительность суши начнет сильнее поглощать диоксид углерода атмосферы, то равновесие сместится влево,и океан практически восстановит уровень диоксида):
CO2<-=>
Атм <-=> CO2ок <-=> H2CO3 <-=> H+ + HCO3-<-=> 2H+ + CO32-<-=> CaCO3ок <->
<-=> CaCO3 дно
Это самое изученное равновесие в морской химии (и в биомедицине - в крови), и оно рассчитывается очень надежно. Поскольку здесь идет сильнейшая глобальная Манипуляция и, я боюсь, очень тонкая игра-ловушка, пока в нашу пользу,на которую мы,естественно, и покупаемся, прошу потратить немного времени и представить или даже нарисовать простейшую гидродинамическую модель (я ее году в 1970-м опубликовал в "Науке и жизни": тогда вопили, что через 5 лет африканские животные переселятся в Европу): Два сообщающихся сосуда-цилиндра, один - "уровень" диоксида углерода в атмосфере, сечение цилиндра 1 кв.см, а другой - в океане, дно 200 кв.см. Открыли краник в соединительной трубке и налили воду до 10 см высоты (в обоих цилиндрах). Закрыли краник. Теперь повысили уровень воды в цилиндре-"атмосфере" на пресловутые 20%, т.е. на 2 см. Открыли краник - уровень в цилиндре-"атмосфера" упадет практически до прежнего, а в океане и не дрогнет, ему это запросто - там и там он изменится на невидимые глазу 0,1 мм. Вообразим кошмар: уровень в атмосфере повысили вдвое, т.е. на 10 см. Открыли краник - в итоге уровень там и там изменится лишь на полмиллиметра. А в действительности - еще меньше, т.к. от сосуда "океан", надо сделать отвод к третьему сосуду - фитопланктон, тоже приличной емкости. Но хохма и в том, что и от тощего сосуда "атмосфера" надо сделать отвод к четвертому сосуду "фитомасса суши". Вот как рассосется антропогенная добавка диоксида углерода. Конечно, при этом усилится и его возврат в атмосферу, т.к. увеличится биомасса и ее бактериальное разложение до диоксида углерода. Но скорость V фотосинтеза, т.е. и поглощения диоксида фитомассой B, практически пропорциональна концентрации диоксида C ( V=VmaxCB/(KM+ C), где КM - константа типа михаэлисовской, KM >> C и V ~ проп. C) при данной фитомассе. Но она нарастет, и эффект изъятия диоксида будет почти квадратичный. А разложение фитомассы (с выделением диоксида) - процесс очень медленный и идущий далеко не до конца. Нет у диоксида возможности существенно увеличиться в атмосфере.
А деятельность человека вызывает запыление атмосферы, и эффект ее обратный парниковому: при сильном "запылении" от ядерных взрывов - ядерная зима, по Моисееву. Так иль эдак - суммарным эффектом вряд ли получится существенное потепление (а по иным причинам - почему ему не быть?)
Шумели, что при потеплении растают льды Антарктиды. Солженицын этот аргумент в своем знаменитом письме к правительству СССР использовал для требования прекратить коммунизм. Мат. модели Ин-та Океанологии показывали, что, наоборот, при этом льды Антарктиды еще больлше нарастут. Поставьте в свой замечательный холодильник огромный лоток с горячей водой и подогревайте ее - это океан, а морозилка - Антарктида. Пусть в морозилке температура поднимется, скажем с минус 10 до аж минус 5 град. Цельсия. Таяние льдов в морозилке-Антарктиде не сильно возрастет (вообще не изменится). А испарение воды из лотка-океана будет сильным и ваша Антарктида зарастет льдом, жена из дома выгонит (новый холодильник больше не купить, а новых мужей вон сколько угодно). Я не утверждаю, что мат. модели наших ребят лучшие. Но утверждаю, что четких научных оснований для истерики нет. И американы давно уже про Антарктиду замолчали, на фреоны и озон стали бить. Да только все производство и использование фреонов - в Северном полушарии, а озонные дыры, в основном - в Южном. А при экваторе - барьерные восходящие потоки, разделяющие северную циркуляцию в атмосфере от южной. А технологии бесфреонных холодильников у них уже отрабатываются, и Маастрихское соглашение заставит нас и третий мир покупать ихние холодильники.
Это не значит, что так называемых экологических проблем нет, в том числе - глобальных. Есть. Но они эксплуатируются. Надо учиться у американов. Они шухер навели и теперь не говорят о конкретной "опасности", а в целом - глобальные экологические проблемы. А если начинается конкретный разговор, то нащупывают, в чем ты недостаточно рубишь (я, например, в генетике), облегченно вздыхают (здесь надо не захохотать) и важно объясняют, чем грозит падение генетического разнообразия. Здесь надо удивиться и ахнуть - Да, конечно! (По морде давать пока ни в коем случае нельзя!)