|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
BILL
|
|
|
Дата
|
19.04.2001 15:37:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Дмитрию Кобзеву.
Привет!
>вы знаете,я в впрямь не могу следить за всеми изгибами обсуждения.Вы уж извините, времени нет, я что то прочитаю, потом пока еду куда-нибудь ответ какой придумаю, а здесь уж ушло все вперед, так что - чем богаты, уж не обессудьте.
Ничего, просто вы сказали - читал, а потом уже опровергнутые аргументы еще раз привели - я и удивился.
>Про группу А мне у вас вот что непонятно, оставим Америку на время в покое, изучать
еще и ее это уж точно сил нету.В ваших рассуждениях про группу А тяжелого машиностроения и металлургии есть занвоздка.Мы что, с Луны в Россию прилетели?Ну ладно при царе Россия отсталая страна была (это вообще то очень спорный вопрос, но допустим что мы и рядом с ними не стояли)
По уровню промышленного производства Россия была на 5-м месте в мире после США,Германии,Великобритании и Франции. Но отрыв был весьма значительный - США - 35.8%,
Россия - 4.4% (Франция -7, Великобритания и Германия около 14, Япония -1.2).
http://www.rusglobus.net/Arin/books/Russia_tzar/9.htm
Так и есть :(. Лишний век промышленного развития - не шутка :(
>Но ведь уже в 34 году Сталинский СССР был на втором месте в мире по промышленному производству.
Это не так. Ситуация осталась прежней. Мы _очень_ сильно отставали от Германии, США, Великобритании.
Т.е. в лучшем случае на 4-м, опередив Францию
> война.Германия была вообще тотально рарушена, просто с землей сравняли.
Нет, это миф. Все время бомбардировок производство росло, до тех пор, пока союзники не заняли территорию Германии.
>В 50-х ФРГ уже обгоняла СССР.
Это как? Что-то не помнится. Но потери населения и затраты на оборону - несравнимы.Допустим, ей помогали.Но у СССР были природные ресурсы которых в Европе не было.Ладно, и это оставим.Сколько по вашему еще времени надо было развивать эту группу А что за полвека ее так и не развили?
А сколько страны запада развивались? Гораздо дольше...
И им не ставился вопрос - не успели за 50 лет - пожалте вон.
>Еще 50 лет?
Хотя бы.
>Я уж не говорю об упадке технологии, мы не просто стояли, мы откатывались.
Вот здесь - поподробнее. Может быть нельзя сразу во всех областях впереди быть? Где-то впереди были - где-то ошибались... но вот откат? В чем он проявлялся?
>Да даже и не в этом мое главное несогласие.Сама идея о том что все можно посчитать и спланировать - порочна.Нельзя этого сделать, что бы там не придумывали, какие бы ЭВМ и АСУ.И экономика без денег - да, может быть очень эффективна.Но вечный двигатель тоже эффективен, бензина ему не надо.Не правда ли?
Ну вопрос - посчитать все никогда не ставился.
Многое следовало дать на откуп рыночным механизмам.
Хотя это сложный вопрос. Эффективность - скорее вопрос управления, чем формы собственности.
С уважением, Дмитрий Кобзев