От Pout Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 23.04.2001 18:22:25 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Показатели; Версия для печати

даешь конкретный разговор - не про А и Б вообще,а про "ящики"




>>Именно очевидно. Более того, выводы альтернативных рынку исследователей просто
>замалчивались. Если бы просто не знали ничего наши рыночники - устроили бы
>дискуссию, широкое привлечение _всех_ ученых. Налицо же было _понимание_ и
>сознательное замалчивание альтернативных точек зрения. Иллюстраций этому несть
>числа.

>Дайте для примера хоть одну, а лучше - две альтернативные точки зрения, чтоб было хотя бы что обсуждать.

альтернативность оснвному потоку постепенно ослаблялась, а мейнстрим довольно быстро тсказать публицистически заострялся и радикализовывался. Если до прибл.88г еще была видимость дискуссий и спора, то тут сразу как будто слиняли все"социалисты"в "голые рыночники". Примеров не счесть - бол-во"поп-экономистов"проделало такую эволюцию, причем стремительно. Собственно радикалов было по началу не так много(пример - Пияшева, женщина как обычно в "революциях"). А потом внезапно никого не осталось в (реальных) "плановиках"кроме единиц вроде Курашвили. Все полиняли и слиняли, заодно и маргинализировались.
Примеры альтернативных методик дам, сейчас сканю(книжка об методиках рассчета эффективности из серии изд-ва "Наука". презентующая направление "новых плановиков", скажем так).


>Простой же и откат промышленности... тут такое дело. Не кто иной как Ханин в свое время разработал альтернативный индикатор агрегатного роста промышленности. Этот индикатор - потребление электроэнергии (к слову сказать, работает хорошо в разных системах и общественно-экономических формациях). Согласно нему, кстати, рост промышленности в России/СССР с 1913 по 1980 г. составил не 80 раз, как об этом вещали, а 5-6 (что само по себе тоже неплохо). Одна беда - уваж. Ханин почему-то подзабыл о нем теперь, а зря! Ибо, если им воспользоваться, то получается, что никакой катастрофы-то и нет! Потребление снизилось, но в достаточно небольшой степени, чтобы соответствовать цифрам статотчетов (что подтверждается еще и данными транспортников). Моя версия: похоже на то, что официальная статистика просто не учитывает всей экономики - ту часть, которая относится к "теневой" (я имею в виду не нелегальную, а сопряженную к уклонением от уплаты налогов). Хорошего, конечно, тут мало - но все же это "две большие разницы".

Ну передержки же!
Не 5-6, а почти точно 10, к 87году(см."ЛуЦи", там предв.оценка, а потом у автора везде цитируется именно б-м отстоявшаяся мной приведенная).
Методика (все верно - с агрегированием)защищена и применяется регулярно при альтернатив.оценках роста эк-ки,я ж давал только что на старом форуме кусок работы по оценке роста в 1991-96 годах. Форум отвиснет, гляньте, или я ссылку повторю. Работает методика, и энергетика(прежде всего - пр-во электричества)имхо корректно
учитывается. см. напр оценки роста теневой эк-ки у Госкомстата и у Ханина
в 96=97 годах.
Не надо передергивать , для невнимательных это манипуляция. как принято ругаться.

>>Происходило, кто ж спорит, структурный кризис был налицо. Но груз военки, помощи братьям и т.д. был сопоставим, если не больше чем нарастание ненормативных запасов.
>
>То есть, вы нарочно к объективным обстоятельствам и трудностям плюсуете и сознательные субъективные - именно нежелание отказаться от всеохватной плановой системы? Дескать, коль так - гори оно все синим пламенем? Тут не до жиру - союзников бы поддержать...

Никак не дойдет до конкретики спор о том, _как на практике_ и в каком выражении происходило"распределение ресурсов", каков был результат. Циклимся без хоть какой-то конкретики.Может, просто нет достойных источников. Как заседает ПБюро, замзав отдела ЦК готовит на основании докладных и прочих материалов - решения по финансированию скажем"Бурана". Какие этому предшествуют заседания и экспертизы (пример могу дать). Каков размер )привлекаемых ресурсов и усилий (охват"фирм",привлекаемых к решению - что-то 1500 крупных предприятий и контор). Какие эволюции претерпевает менеджмент этих предприятий и контор(тоже есть у меня хор.маериал - Осадчий, про"ящики" - никто почему-то не проясняет реальное устройстов сов. контор и их принципы функционирвания. Не знаем и не узнаем, если не захочем).
Взять бы один такой вот пример и расписать - хоть кто что знает, или опять же привести ссылки на мемуары или очерки вроде того Осадчего. доктора из ящика(если они есть). Как на ВИФе с военкой во вторую мировую, уже разобрались. С последними советскими преоктами пока только валовые оценки(часто предельно общие и простые, по принципу"все или ничего",А иди Б, вместо цифр и дат).
Напрочь игнорируется и конкретное устройстов советской "ситемы" в видетсупер-ведомств(знаменитая "девятка суперминистерств"прежде всего, но это только верхушка проблемы).
Так что силенок и материалов у нас просто не хватает даже на один пример. А общие позиции оппонентов б-м представимы. только фундивроаннность у нас у каждого - хлипкая. Спор принципов , перемежаемый выгодными каждому"наглядных примеров"и "наборов" а не пониманий .


с уважением