От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 19.04.2001 10:10:09 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Показатели; Версия для печати

Re: Перенос про...

Привет!

>Вопрос слишком важен, чтобы принимать ответ автора на >веру. Как я уже отмечал, весьма значительная доля >произведенных капитальных средств уже с конца 70-х >годов оставалась неиспользованной (неустановленное >оборудование, размазанный фронт строймонтажа). В >отдельные годы прирост запасов даже ПРЕВЫШАЛ >приропродукции (а это и есть фактический отрицательная тенценция потенциала). Накопленные же запасы составляли долю, сопоставимую с общей продукцией народного хозяйства. Чтобы меня не сочли голословным, несколько иллюстраций. В 1981 г. национальный доход вырос на 24,5 миллиарда, а запасы - на 29,3 миллиарда рублей (подумайте, как такое могло вообще произойти).

Скорее всего - опять же проблема в ценах. В каких ценах считался прирост запасов, а в каких - прирост ВВП? Эмпирически можно допустить, что стоимость запасов "меньше" стоимости прироста ВВП, так как прирост ВВП в первую очередь шел за счет новых высоких цен. Тогда прирост запасов - перевод сырья в запасы по новым, более высоким ценам. Например, стратегические запасы всего чего можно - по каким ценам считались?

Еше: за период с 1976 по 1983 г. запасы неустановленного оборудования на стройках Министерства энергетики возросли в три с лишним раза и достигли по стоимости 1,5 миллиарда рублей, в том числе сверхнормативные, то есть определенно лишние ценности умножились с 71 до 488 миллионов. Ввод мощностей за тот же период упал, и если в 1976 году в расчете на один установленный киловатт лежало на складах на 39 рублей техники, то в 1983-м уже на 154 рубля. За эти деньги можно бы ввести как минимум еще киловатт - запасы омертвленного добра много больше годового расхода оборудования. В точности таким же манером металлурги ежегодно заказывают сверх выделенных лимитов на 200-300 миллионов рублей техники. Эти "излишки" к 1983 г. достигли 1,7 миллиарда, причем 56 процентов этого богатства лежат без движения от двух до десяти лет. Вы можете назвать экономику - рыночную, плановую ли, - которая способна выдержать такое? А ведь все это


Без проблем - например, экономика США, да и СССР тоже.
Если трактовать запасы шире - как все, не работающее на производство - почему бы не посчитать 'бремя' военной техники и пр.? Например, к 1989 году танков было 64тыс,
при средней стоимости танка около 500 тыщ (думаю, цифра еще и больще) - 'запас' был бы 32 млрд руб. И ничего, жили, не считая всего прочего. Так что сверхнормативные запасы в промышленности - небольшачя часть по сравнению с расходами на оборонку, или на тот же космос, или на ту же помощь братьям по классу (есть мнение, что помощь составляла 5-10 млрд руб. в год - к концу набрали больше 150 ярдов долга).

Кроме того, не эти ли запасы мы сейчас проедаем и они дадут нам лишних 3-4 года существования?
Так что довод не считаю столь уж убедительным.

>Начиная с 1975 года запасы в индустрии стали >увеличиваться относительно быстрее, нежели объем >производства. Разрыв в темпах углублялся, и к середине >восьмидесятых запасы росли втрое быстрее, чем товарная >продукция. Если в восьмой пятилетке (1966-1970 годы,
когда начиналась "косыгинская" реформа) из каждого приращенного рубля продукции промышленности оседало в запасах чуть больше 13 копеек, то в 1981-м - более 77 копеек. При такой раскладке польза от увеличения

Опять же вопрос о завышенных ценах - если все это пересчитать в штуках продукции?
А то может лежали себе станки на складе, 3 шт, но при повышении цен - будет как бы еще станков на склад добавили , а на самом деле - нет, как было так и осталось 3 шт.
бы хоть ресурсы целее остались. Тут я везде оцениваю вовсе не бумажки, а фактические тонны или штуки инвестиционные товаров.

Противоречите сами себе = см. 13 копеек и 77 копеек.

>Плюс к этому: обратите внимание на следующее обстоятельство. К середине 80-х годов доля нацдохода, направленная на накопление (с известным приближением - в сектор "А" экономики, доля которого росла монотонно аж с 1928 года, в конце бытия СССР достигала 78% и превышала таковую даже в годы Великой Отечественной; замечание: тут есть известные натяжки, но они, в основном, взаимоуравновешиваются, сейчас не о них) составляла около 70% НД. Именно это и было тем, что В.Селюнин (отмечено в последней статье Ханина) называл "самоедской экономикой". Фактически это можно

Это вообще стоит обсудить подробнее. Не согласен в корне.
На мой взгляд нам катастрофически фондов не хватало,
и именно в А-отраслях - надо было Энергетическую программу выполнять, жел.дор. строить и т.д.
Да одних тракторов надо было еще миллиона 3-4, чтобы только на уровень США выйти не считая Европы и Японии.


Рост производства промышленного оборудования обеспечивал как раз накачку сектора "А", а вот сектор "Б" (легпром, пищепром) подпитывался, в основном, на закупках оборудования из-за рубежа (пусть и из стран-членов СЭВ; говорю как относительный знаток, связанный и ранее, и теперь с отмеченными отраслями).

А нам А-сектор и был нужен более, чем что-либо. Сначала,
надо дом построить и угля добыть, чтоб не замерзнуть, а потом уж о видаке думать.
Большинство цифр, характеризующих фондовооруженность производства говорят о нашем отставании от развитых стран - а вы о группе Б начали разговор.

>>>"Социально-экономические преобразования, проводимые в России с конца 80-х - начала 90-х годов, с самого начала, по самому своему замыслу и реальному содержанию были не чем иным как антиреформами, поскольку неизбежно вели и на деле привели не к развитию индустриальной производственной системы, а к ее деградации и сжатию"
>.
>Это мы теперь все знаем - а тогда это было далеко не очевидно (некоторые "думали, что знали", но их выводы были априорно неприемлемыми - об этом ниже). Сломать
Именно очевидно. Более того, выводы альтернативных рынку исследователей просто замалчивались. Если бы просто не знали ничего наши рыночники - устроили бы дискуссию, широкое привлечение _всех_ ученых. Налицо же было _понимание_ и сознательное замалчивание альтернативных точек зрения. Иллюстраций этому несть числа.

вышеописанное можно было при условии перехода от распределительной системы к оптовой торговле средствами производства. В конечном счете именно это соображение вызвало к жизни приснопамятный Закон о предприятии. Но

Жуткий совершенно закон.

>"Из сложившегося положения нет иного выхода, кроме следующего: долговременная мобилизация государством внутренних ресурсов страны, прежде всего, ее трудового ресурса, на быстрое наращивание инвестиционного потенциала и, на этой основе, наращивание капиталовложений, которое дало бы возможность через несколько лет остановить процессы сокращения производственного аппарата и, далее, начать его восстановление. В процессе восстановления будет постепенно увеличиваться количество эффективных рабочих мест - сокращаться избыточная занятость. "

>Автор "забывает" растолковать понятие "мобилизация государством... прежде всего, ее трудового ресурса".
Именно растолковывает, вы невнимательно прочли. Сейчас трудовой ресурс образовался из-за _простоя_ промышленности. Автор доказывает, что по пром.потенциалу мы опустились в середину 60-х, а по пром.производству - в середину 50-х, т.е. промышленность и люди - недозаняты, 15 млн. челноков и
пр. мелкого бизнеса-перепродажи.

Теоретически против этого трудно что-либо возразить. На практике же, количественный рост населения замедлился уже к началу 80-х годов, трудовые же ресурсы с учетом роста числа пенсионеров и учащихся высших учебных заведений даже обозначили тенденцию к своему падению. Таким образом, экстенсивный рост этого ресурса свелся к нулю. Интенсивный же - то есть, повышение производительности труда каждого работника - это либо ускоренное техническое перевооружение, либо - и это главное! - повышение мотивации труда любого отдельного человека. Только ведь с высоты лет забывается, что этот потенциал бездарно промотан за все годы пятилеток! Если в тридцатых годах еще позволительно было призывать к повышенной потоотдаче путем зажигания "маяков" вроде Стаханова, Кривоноса, Бусыгина, Ангелиной, то к концу существования СССР трудовой бескорыстный энтузиазм трудящихся масс сошел на нет! "Реформаторы" ведь чем взяли? Они обещали резкое улучшение жизни буквально через несколько лет, а то и месяцев. Вот, прогоним, дескать, номенклатуру, повысим цены на отдельные товары, установим "справедливые" зарплаты - то-то заживем! Сработало даже это! А вы представьте себе их оппонента, который бубнит: долгие годы мы жили не по средствам, пора затягивать пояса, а кое-кому и лишнюю дырочку в них буравить придется. Полагаете, преуспел бы он на выборах? Каждый считает, что уж кому-кому, а ему не переплачивали...

См. выше, вы просто невнимательно прочитали исходную статью Вальтуха. Там речь не о пенсионерах.

>.
>Короче, задача сложная и интересная. Нельзя все сводить проискам отдельных лиц. А несогласные... ну, пусть попробуют хоть на бумаге решить те проблемы, которые я оконтурил выше. Только ответы вроде того, что ничего подобного не происходило, не принимаются, разве что удастся извлечь цифирь, опровергающую факты, что вряд ли... но, как говорится, удачи.

Происходило, ктож спорит, структурный кризис был налицо.
Но груз военки, помощи братьям и т.д. был сопоставим, если не больше чем нарастание ненормативных запасов

С уважением, Дмитрий Кобзев