От | И.Т. |
![]() |
|
К | И.Т. |
![]() |
|
Дата | 21.09.2000 20:40:00 |
![]() |
|
Рубрики | Война и мир; |
![]() |
По поводу статьи С.Кара-Мурзы "НА ОБЛОМКАХ "РЕФОРМ" (Пугало сословности и реальная угроза)" высказались:
-----------------------------
Константин:
Не слишком ли категорично?
Я не оспариваю, главной идеи статьи , что народ перерос сословное государство, а номенклатура деградировала. Но по моемому нельзя считать, что это закон природы, что в сословном государстве такое будет всегда.
Мне кажется многое зависит от способа подготовки правящего сословия (элиты). Один пример. Дж. Оруэлл в своих очерках об Англии пишет, что Англией управляют выпусники 5 привелигированных школ, классическое правящее сословие. (В 20-м веке их разбавили плебеи из лейбористов) По-моемому, в английской элите предательство никогда не брало вверх. Например английская элита не пошла по пути предательства в 40 году, хотя Гитлеру многие сочуствовали.
Другой пример, который особенно интересен для "красных" патриотов. И русское дворянство , и коммунистическая номенклатура сгнили и пошли по пути предательства. Однако, первому на это потребовалось примерно 300 лет, а второй хватило 60. Т.е. скорость гниения может сильно варьировать. Интересно понять причины, которое это определяют.
Thu Jul 6 23:27:17 2000
------------------------------------------------Aleksandr:
Пугало классовости.
Пройти через демократию, не расколов народ на классы, может быть и можно. Надо, однако, пугать расколом. Нас затащили в перестройку внушая что всем будет хорошо, да так, что напрочь отбили мысль что интересы могут быть непримиримы, что одному может быть хорошо именно потому что другому плохо. Капитализм эффективен как будто бы для всех, а не для одних лишь капиталистов. Иначе и невозможно было заставить наших людей грызть горло ближнему. Думая наказать неумеху-напарника человек всеже рассчитывал заработать ему на пособие. Надо подчеркнуть не то что "приватизация бьет по площадям", а что неумеху-напарника придется добивать. И его жену. И детей. А ему придется платить тем же.
Интересы могут быть непримиримы. Белорусскому партизану хорошо именно потому что эсэсовцу, которого он вешает, очень плохо. И наоборот! Стоит ли до такого доводить? На мой взгляд, единственный способ использовать традиционность нашего общества - перенести акцент на возможность антагонизма и возможность его избежать. Тут же нужно снять с человека навешеный на него комплекс "совка", объяснив что "совок" не "плохой индивидуум", а хорошая личность. Чубайс же тоже не плохая личность, а образцовый индивидуум. Зачем ругаться? Быть одновременно хорошим индивидуумом и хорошей личностью нельзя, и пришло время выбрать.
Идеей общей гибели демократа, похоже, не прошибешь - сам пока не гиб, а на чужом примере учиться не желает. Так может идеей общей жизни попробовать? Опять же толпа тяготеет к прошлому. Что может быть в этом плане привлекаткльнее традиционного общества? В конце концов если мы за что и любим советский строй, так это за его человечность. Надо показать что именно эта человечность и является главной мишенью реформаторов. Именно ее и просят прикончить всякие Шредеры! Сун-ятсен говорил что несмотря на броские формы челвечность запада в подметки не годится челвечности Китайской культуры. Это справедливо и для нас. Высечь надобно публично западные "права животных" и т.п.
Все это может звучать наивно, но разве не наивен наш интеллигент, для которого
согласно опросам "свобода слова" (тобишь Гусинского) важнее всего. Даже сейчас!
Fri Jun 23 14:29:41 2000
-------------------------------------------------