От	Георгий
	К	И.Т.
	Дата	01.03.2000 11:50:00
	Рубрики	Война и мир;

...В российском обществе до сих пор не было прецедента переговоров. Все изменения происходили через воздействие тоталитарных механизмов того или иного рода, подавляющих оппонента в противоречии (большие или малые революции снизу или сверху). При этом всегда имел место сговор союзников на момент, но не компромисс между противостоящими сторонами.
Таким образом, данная инициатива, если она удастся, станет скачком в демократию гораздо более радикальным, нежели свержение советского строя в 1991 г. Понятно, насколько важен и сложен такой шаг.
Господствующие ныне в обществе тип мышления, логика, характер организаций не отвечают требованиям переговорного процесса. Поэтому инициатива потребует гораздо больших усилий, нежели представляется.
Главное препятствие - тип мышления. Оно тоталитарно у всех потенциальных участников, особенно у т.н. либералов (но не намного отличаются и их оппоненты). Это укоренено в культуре, которая изначально отвергала дуализм (единство и борьбу противоположностей) и выражено в православной догме: зло не бытийственно. Иными словами, противник (зло) не имеет собственного бытия, он - аномалия, дефект добра. Поэтому все реальные политические и социальные противники в России просто не замечают существования друг друга, не признают его и уж тем более не признают права противника на собственные интересы, которые надо учитывать на переговорах...
...Для нашего вопроса важен тот факт, что реформаторы долго боялись социального взрыва и не видели иных опасностей. Когда стало казаться, что социальный взрыв в России в силу каких-то невыясненных причин невозможен, чувство опасности было утрачено. Поэтому побудительных мотивов для переговоров у сильной части общества нет, и это ее большая ошибка..."
И другие.
Еще раз убеждаюсь в уровне Сергея Георгиевича, как Эмиль фон Зауэр, обучаясь в Московской консерватории, наблюдая за деятельностью ее директора, знаменитого пианиста, сказал: "да, вторым Николаем Рубинштейном мне не стать никогда".