От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	03.04.2000 20:03:00
	Рубрики	Глобализация;

Вопрос: В чем выражается наглядно эта ненависть к "чужим"? Как она ставится под контроль на Западе?
Ответ: Проще всего это видеть на том, какими способами СМИ борется с личностями, которые в данный момент оказываются "чужими" для его хозяев. Крайний случай - когда эта личность в главных вопросах "своя", просто что-то не поделили. Вспомните, как ОРТ Березовского травило Лужкова и Примакова перед выборами 1999 г., что выделывал с их образами Доренко. А ведь в главных делах Лужков - "свой" для олигархов, он это надежно доказал в 1992-1993 гг. Недавно прошла информация о том, как фабриковалась кампания против Лужкова в связи с убийством американца П.Тэйтума. Ведь был устроен большой политический спектакль, в котором были задействованы главные СМИ, и в котором как актер участвовал и сам Лужков. Все они действовали как единая корпорация. То же мы видели и в отношении Скуратова. Руководитель телевидения (М.Швыдкой) идет на явно противоправное действие, показывает по центральному каналу состряпанный преступным путем материал "черного пиара" - и ничего.
А уж по отношению к действительно "чужим" применяются просто преступные методы. Например, к информации о КПРФ подверстывается видеоряд с изображением Гитлера и т.п.. Показывая портреты политических противников, манипулируют их образами - замещают лица черепами и т.п. Возможно ли правовое регулирование этой проблемы? Вот Устав Испанского радио и телевидения. В разделе 3.1 "Информация и мнение" есть пункт 4, трактующий конституционное "право на собственный образ". Он обязывает телевидение обеспечить "такое визуальное представление, которое бы не наносило ущерба образу личностей" - независимо от их ранга или социального положения. То есть, действует норма неприкосновенности личного образа. Она объявляет подобные манипуляции преступлением против личности. В другом месте предупреждается, что даже использование художественных средств и положения телекамеры, искажающих образ, является серьезным нарушением. А в пункте 5 есть подпункт, гласящий: "Обязательным условием адекватной телевизионной информации является соответствие образов и текста". Попробовал бы там кто-нибудь подверстать к тексту о какой-либо партии видеоряд с изображением фашистов или даже франкистов! Даже фоновую музыку запрещается подбирать так, чтобы она вызывала ассоциации, наносящие ущерб образу.
Вопрос: У нас тоталитаризм и телевидения, и многих программ радио выражается и в засилье одного художественного вкуса, одного культурного типа, для многих отвратительного. Идет явная "американизация" нашего культурного пространства, причем оно заполняется далеко не лучшими образцами американской культуры.
Ответ: Западные законы ограничивают тоталитарные поползновения своих "королей СМИ" и тем, что вводят понятие обязательного "культурного плюрализма". Оно задает как норму предоставление эфирного времени всем легальным политическим и культурным течениям - пропорционально их весу в обществе. И, конечно, западные законы устанавливают обязательную квоту для демонстрации отечественных произведений культуры. Например, в Испании частное телевидение каждый месяц при показе фильмов должно выделить 40% времени фильмам из ЕЭС, в том числе 50% этой квоты - испанским фильмам. Штрафы за нарушение этих квот, даже малейшее, очень велики во всей Европе. Все передачи хранятся в архиве 6 месяцев, так что их могут затребовать для анализа не только Наблюдательный совет, но и, в случае претензии, частные лица - по установленной процедуре (ст. 14-6 Закона о частном телевидении Испании). Естественно, вводится ограничение времени для показа рекламы - не более 10% времени ежегодного вещания и не более 10 минут в течение одного часа. А на НТВ у нас во время популярного фильма реклама длится дольше, чем сам фильм.
Вопрос: Вы нарисовали картину, в которой СМИ выглядят как орудие разрушения. Как же Вы с такими взглядами можете быть министром по делам СМИ?
Ответ: Служит ли то или иное орудие злу или добру, зависит от того, в чьих оно руках и под чьим контролем. Одним и тем же факелом можно осветить дорогу, а можно поджечь дом. Сегодня этот факел узурпирован агрессивным и безответственным меньшинством, но подавляющее большинство работников СМИ вовсе не в восторге от этого. Лишение этого меньшинства монопольного контроля над СМИ, введение информационной деятельности в рамки демократического, а не олигархического, права - в интересах и всего общества, и большой профессиональной группы журналистов.
Мы с вами говорили именно о болезнетворном влиянии нынешних СМИ. Акцентировать внимание именно на этом - естественно в момент болезни общества. Само собой разумеется, жизнь не сводится к болезни, и те же нынешние СМИ поставляют обществу ценный информационный продукт. По-другому и быть не может - иначе они потеряли бы аудиторию. Конечно, и я об этом ценном продукте не забываю. Но представьте, что кто-то дает голодному кружку молока, подлив туда яду. Нельзя же об этом молчать на том основании, что молоко - ценный и питательный продукт И вот, я говорю об этом яде, кричу человеку, который поднес кружку ко рту.
Так давайте отнимем пузырек с ядом. Или, если общество до этого еще не дозрело, хотя бы добьемся права давать людям и противоядие - правдивую информацию. СМИ, которые превратятся из средства манипуляции в инструмент общественного диалога и восстановления здравого смысла, станут одновременно и средством спасения России и ее культуры. Против такого поворота борется небольшая кучка отщепенцев. Она пока еще влиятельна, но силы ее на исходе.