|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 15:26:27
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
А вот с этим я не могу согласиться
> с теневыми рынками постоянно боролись и вместо того, чтобы как Брежнев, Черненко, Кунаев в Казахстане, Рашидов в Узбекистане просто закрыть глаза на факт наличия многоукладной экономики и не мешать ей работать
это действительно по-крайней мере обсуждаемо.
>Большую роль сыграло то, что в народе привыкли верить: наверху всё правильно решат и без нас. Эта инерция советского образа жизни действительно существовала, и ещё одна часть населения сидела дома, потому что не могла вообразить, что «наверху» могут решить и неправильно. Именно поэтому рабочий класс, крестьянство и массовая интеллигенция СССР оказались неспособными встать на защиту своих интересов перед лицом открытой контрреволюции, угрозы расчленения расчленения страны и реставрации капитализма.
Опять же - обсуждаемо.
>По мнению Антона Баумгартена (Баумгартен A. 2004б), им просто нечем было защитить себя. У них не было политических институтов и организаций власти, независимых от КПСС.
А вот с этим согласиться трудно. Во - первых, в КПСС было 20 миллионов, фактически все активное политически население. Что изменилось бы, если бы был еще один какой-то институт, "независимый от КПСС"?
> КПСС не только потерпела историческое поражение, присвоив себе абсолютную власть, она тем самым взяла на себя и абсолютную ответственность за будущее страны и народа, а значит и за развал СССР.
А те кто страну разваливал на себя эту ответственность не взяли? 90 % "творческой интеллигенции"? Тогда в чем абсолютность? Можно подумать, что была какая-то сила, стремившаяся сохранить СССР, но её это не дали.
>Монополия элиты не была бы столь губительна для страны, если бы не монополия идеологии.
А идеология может быть не монопольна? Почему это лучше?
>Во первых, то, что люди всерьёз воспринимали нелепые отговорки реформаторов, что-де «пути назад нет» (это о том, что СССР-де разрушен бесповоротно и нечего пытаться восстановить) – это следствие десятилетий господства догматического марксизма со всеми неадекватными методологическими установками. Во–вторых, исключительно негативную роль сыграл навязанный догматическим марксизмом ФАТАЛИЗМ – вера в то, что история развивается на основании каких-то объективных процессов, которым-де нельзя противопоставить волю людей.
Это простите - вообще какая-то фигня. Желательны подтверждения. "Волюнтаризм Хрущева", "течет вода Кубань-реки куда велят большевики"? - это фатализм? Это объективные процессы, которым нельзя противопоставить волю людей?
> Этот фатализм и сейчас очень силён в общественном сознании. По словам С.Г. Кара-Мурзы, одна из его читательниц писала ему: «Я верю в закон отрицания отрицания и поэтому уверена: социализм возродится».
Ну и что? Что здесь плохо? Она же не написала, что будет сидеть сложа руки и что ждать, что он возродится сам по себе.
>Поражение СССР в холодной войне состояло в том, что из за господства догматического марксизма Западу удалось убедить достаточно большую часть советских граждан в антисоветских мифах или стереотипах: а) "враждебное окружение" - выдумка большевиков. Запад - "белый и пушистый", б) уровень жизни на Западе выше, чем в СССР, в) в СССР нет свободы, а на Западе есть., г) в СССР постоянные репрессии.
не понимаю, причем здесь "догматический марксизм".