|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
29.10.2004 15:40:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Как надо рецензировать статьи. Пособие для начинаюших.
Изучив рецензии Алекса я составил руководство для начинаюших Критиков.
Если Вы (это я не к Вам, Алекс) хотите написать рецензию на любую статью, то сделать это очень просто. Не надо делать никакого анализа, а надо просто выполнить несколько элементарных вешей.
1. Надо выучить большой набор слов, используемых Ходжой Насретдином для разговора с мудрeцами. Их не очень много – >Бред.>, >Ерунда>, чепуха, фигня, хе..я, дурость, идиотизм, глупость, кретинизм, полное непонимание. Надо сразу ошарашить оппонента заявив, >...вы чудак.>
Если ВЫ не поняли суть абзаца, то надо сделать глубокомысленное выражение лица и сказать–>Наконец-то хороший вопрос>, наконец то верная мысль.... или >это у Вас шутка такая?> >Очень, очень интересно.>>Ну-ну.>>Круто.>>Еще круче.>>Пустячок, а приятно. :)>>Звучит. :)>>У меня нет цензурных слов.>>Я пытаюсь сдержать поток нецензурных слов, но силы мои на исходе.>
Когда под рукой нет ссылок на Вашу сентенцию можно отослать к человеку с которым когда то спорил–>Если непонятно, почему, спросите у Ivы. :)>. Главное не забыть напечатать символ улыбки, показав дружественное расположение с собеседнику. Можно честно сказать > Запамятовал.>
Очень важно иметь б запасе несколько обшеизвестных цитат лучше юмористов, но и простые годятся. >"В лесу родилась елочка, в лесу она росла".>>"Прост он был, до чего прост!" (Салтыков-Щедрин).>>>"Знаете, Иван Васильевич, когда Вы говорите, слздается впечатление, что вы бредите". (C)> >"Ты один такой умный выискался, что знаешь даже то, чего сам не знаешь". Апулей, "Апология".>>"... Вот беда, что выпьеи лишее мужчина.
>Ученье - вот чума. Ученость - вот причина,
>что ныне больше, чем когда,
>безумных развелось людей, и дел, и мнений".>
Если логика оппонента все же заставляет читателя мыслить можно использовать такой оригинальный прием. >Вы опять начали резвиться и вальсируя, пихать читателей к нужному результату.> Если же это не помогает, то можно использовать и такую фразу. >да и то плохо, неряшливо и коряво - и бац - уже все доказано.< >под этим соусом подогнать то, что Вам надо, к нужному результату (а Вы таким искушениям противостоять, увы, не можете)>. >Если Вы не видите разницы - ничем не могу помочь.> >Не совестно такую чушь пороть, прости господи, что скажешь?> >>Вам самому-то не смешно?> >Вы прикалываетесь с таким серьезным видом, что мертвыц задохнется от смеха. :)> Вроде бы ничего не проанализировали, а у читателя уже появляется к Вам и вашим неизмеримым познаниям глубокое уважение.
Можно перевести внимание читателя на совершенно посторонний предмет, сказав. >Я в метро видел гордое объявление какой-то полиции, что она "предотвратила ... фактов мошенничества". Это из той же оперы?>>Вы когда-нибудь были на научном семинаре?>Не надо на ночь читать Поппера. Сон будет тревожный и беспокойный, а утром голова тяжелая и неприятный привкус во рту.>>ВЫ в марксизме не бельмеса не понимаете. Но это совсем другой коленкор. Или Вы не понимаете, что этот коленкор действительно другой?> >Вы знаете, что такое триггер?>
А теперь ответы по сушеству
>Да. Я Вам этой критики 50 страниц накатал. Мало?
Я же Вас поблагодарил или Вы хотите деньгами?
>Где Вы, например, в моей критике увидели "отсутствие логической аргументации своей правоты" ?
В рецензии
>Вы когда-нибудь были на научном семинаре?>
Никогда
>Покажите мне такого марксиста-догматика. Конкретно. Например, на этом форуме.>
См http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/112/112811.htm
>Вы знаете, что такое триггер?>
Нет
>У меня нет цензурных слов.>
Прислать учебник?
>я найду нецензурные.>
То есть ученбник есть? Присылать не надо?
>Я пытаюсь сдержать поток нецензурных слов, но силы мои на исходе.>
Так Вам лекарства нужны?