|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Scavenger
|
|
Дата
|
19.11.2004 18:33:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re:"Порог" - понятен, но - неверен, на мой взгляд.
>В СССР манипуляцию сознанием впервые попытался ввести в действие Хрущев (1956-1964).
Я веду отсчет - и с более ранних пор. Со времен "удобных" 9по недосказанности) лозунгов большевиков. Это - начало процесса. Который (через "отчуждение" от страны) - привел к сегодняшнему состоянию советского народа, который "без партии" существовать государством - не может. Забыл как... Практически как тот ёжик из присказки, что шел по пустыне...
>Затем за дело внедрения манипуляции взялся Горбачев (1985-1991) и далее. Настоящий поток манипуляционных материалов начался в конце 80-х годов.
То что вы видите манипуляцей - это уже просто "смена курса" интересов "элиты". Видите ли... бырократии - годраздо удобнее и выгоднее сплотиться в глобальную систему. Такой курс и был взят... А что "лозунги толкали" - так по привычке, да и можно было уже "пургу гнать" - уровень зоавого смысла и критичности восприятия - давно был "просажен" ниже допустимого.
>Это было то время, когда создавали негативный образ СССР.
Точно так же, как ранее создавали негативный образ России и русских. Впрочем - и сегодня еще крутят эту старую шарманку...
Добавился лишь новый "хит" - чернушного плана. Про СССР.
>Возможно. Но захват собственности и стал причиной дальнейшего...
Да и не было "захвата". Удобно оказалось назначить (на свою уже по факту - управляли-то давно уже этой собственностью) - группу "владельцев" и группу "контролеров". Соответственно - одни видятся олигархами. другие - чиновники высокого ранга. Но это - 2 стороны 1 монеты... Или 2 ветви власти.
>Национальность и нация – разные вещи. Национальная принадлежность – это фактическое указание того, к какому НАРОДУ (а не нации) принадлежит гражданин.
Почти одно и то же. В рассматриваемом контексте. Вопрос, пожалуй, лишь в степени обособленности внутри государства. Но сегодня, увы, это не очень-от и вопрос, после "берите суверенитетов сколько проглотите"...
>А на Западе разве есть еще «народы»?
Есть. "ВАСПы" - одно, а "афроамериканцы" - другой коленкор... :)
Как беглый вам пример.
>Общие представления о Боге, человеке, государстве, собственности.
Это - мировоззрение. :)
>Происходит.
О! Машины жгут, витрины бьют и .... морды - в довесок удовольствию?
Сильных эмоций на выборах - у выборщиков - ни разу не видел.
>Выбор - сознательный поступок. Я ведь и говорю о манипуляции СОЗНАНИЕМ.
Первое - да. Второе - вам просто удобно так "объяснить", чтобы не копаться в поисках правды.
>Поле манипулятивного воздействия к сожалению не ослабевает.
Детей учить надо лучше. Да некому, особо-то.... Вот причина непроходящей глупости.
"Жвачность" - система самоподдерживающаяся, увы. Даже без особо "злого гения".
>Первое означает спасение России и ее возрождение. Второе означает то, что Россия как государство и цивилизация может быть поставлена под вопрос.
Первое - не панацея ввиду "разного языка" с народом. Второе... похоже неизбежно. Вопрос лишь в организации "ячеек" с одним языком и пониманием и координации меж ними.
>Мне бы очень не хотелось ни варианта а), ни варианта б)
Кому захочется-то? Но... не отвертеться... И Китай, как на грех - рядом...
>Хорошо, допустим. А какими они должны быть с вашей точки зрения?
Я бы сказал что прийти должен патриот. То есть человек, который в самом деле будет обустраивать свою родину. Среди чиновников - его не найти. Так что - "выдвижение кандидатов" - это та "болевая точка" которую надо исправить. А как узнать истинного патриота - давайте вместе думать.
>При « западной демократии» - да.
При "засилье злоудеев" в СМИ. Это - их путь и их талант.
>Срок начала бед на Руси датируется 1666-67 гг. То есть расколом Церкви.
Несколько раньше. Недобитой "ересью жидовствующих" - вот точка отсчета. Раскол - это когда процесс уже стал видимым.
>А с раскола на Руси начались следующие беды
Да. Они поучили возможность "раскручиваться".
>Нет. Ельцин не «хороший», просто человеку это внушили.
Вы, как-нибудь, попробуйте ему что-нибудь внушить... нейтральное :)
И поймете - что вы неправы.
>Да ничего. Просто в вас я вижу себя.
:) Напрасно. А "период" у вас - рано прошел. ЧТо оттолкнуло-то от продолжения осмысления? СГКМ "дорогу перебежал"?
>И когда давит?
Хорошо. Дам коротенькую подборку. Хотя лучшие "аргументы" - дает Проханов, который уже не понимает что пишет...
>Какие законы, заявления лидеров и т.д. были интернациональны и не патриотичны?
Отношение к вопросу о Ленинской национальной политике. Задайте этот вопрос любому из КПРФ, осмыслите ответ...
>Интернационалист может быть патриотом, пока он не ставит под угрозу жизнь своего народа. Патриотизм – это любовь к Родине и ее народу.
Вот тут и противоречие. Не может быть патриот настоящим интернационалистом. :) Для интернационалиста - интересы "своего" народа - лишь малая часть "общего" вопроса. Поэтому и интереса им - уделяется мало.
>Скажем так, интернационалист считает, что ни один другой народ на Земле не является изначально его врагом. Что мешает патриоту считать так же?
То, что "интересы" - пересекаются. И, зачастую, проявляется именно враждебность от иных народов. У патриота это не вызывает проблем, а интернационалиста - вводит в "когнитивный диссонанс". :)
>Но высшей степени симбиоза интернационализм и патриотизм достигают в евразийстве.
Вы, часом, не глобалист?
>1) Второе за ХХ век предательство западнической интеллигенции.
Когда это она успела стать "западнической"? Или мы про разную "интеллигенцию"? Предательство (главное) - от чиновничества, парт-номенклатуры.
>2) Складывание союза между интеллигенцией, номенклатурной верхушкой и преступным миром.
Не вижу такого союза. Договор какой-никакой - есть. Но без "правил игры" - давно бы все "гэпнулось". И этот договор - вовсе не союз. :)
>3) Отсутствие в государстве «сверхвласти» после смерти Сталина и переход элиты к стагнации.
"Сверхвласть" - это самоцель?
>4) Кризис марксисткой идеологии, неадекватность вульгарного марксизма политической и социально-экономической реальности.
Да. Только это уже - стародавняя болячка. Можно сказать - все сгнило. Проблема - не нашлось чем заполнить вакуум. А - "стержень" идеологии - очень необходим.
>5) Духовный кризис общества и формирование потребительских ценности у массы образованных людей.
У всей массы люей. Чистая заслуга Славы КПСС.
>Это главные причины. Все остальное вытекает из них.
Позиции близки.
>Хорошо, укажите мне на «зерна» нынешней власти. Что она реально сделала для народа в условиях кризиса? Ответ: ничего и ничего делать и впредь не собирается.
Нельзя сказать "ничего" - какие-никакие правила поддерживаются. Совсем без власти - вы знаете насколько было бы хуже? А вот что "не собирается"- это и надо менять.
>Смотря кого считать «попутчиком». Если кадетов с эсерами до революции, то они сами этого хотели...
Александр, вы, это... критичность не отключайте. И про совесть - не забывайте, что ли...
Гопы в подворотне - так же "мыслят" - он сам на это нарывался...
>Мне больше всего не нравиться то, что меня записали «на другую сторону» меня самого не спросив.
Как раз - спросив. Довольно подробно. И установив, что предпосылки быть "своим" - у вас есть. но пофакту - вы пока "наполовину чужой".
А таких не берут на свою сторону баррикады. Вы - понимаете почему. :)
>Как вы уже могли заметить – я на «ничьей» стороне.
Видимо, вы на третьей стороне баррикады. :)
>Вообще-то это просто точка зрения разумного человека. Если правда за тебя...
Вообще-то честного, если быть точным. А правда... что ж - я посмотрю на изменение ваших позиций. когда вы поймете - какая часть правды реально находится с вами...