|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 00:51:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Можно переформулировать тезис в более общем виде.
"Условием существования человечества является целеполагание главного смысла жизни за пределами физического существования человека."
Такое целеполагание выражают, например, идеи: "оставить свой след в памяти благодарных потомков", "продолжиться в детях",
"продолжиться в учениках", "оставить добрый след на Земле" и подобные им.
Я нисколько не умаляю этих достойных идей. Но отмечаю очень важную проблему: в рамках материалистического мировоззрения (МВ) они
никак не поддерживаются рационально (если взглянуть строго, без иллюзий). Эти идеи в рамках МВ ИРРАЦИОНАЛЬНЫ. Они достались
материалистическим культурам "по наследству" от религиозных систем и поддерживаются в них только за счёт инерции.
> Еще один пример, по-моему, это отсутствие у китайцев общей религии. У них был даосизм, буддизм, но (насколько я знаю, тут,
конечно, также нужно разбираться) не все их исповедовали. Китайцев связывало конфуцианство - т.е. философя, а не религия.
Конфуцианство существовало ведь не "вместо", а "вместе" (т.е. смысл жизни человека определяется на личном, глубинном, уровне,
скажем, даосизмом, а на общественном (как непротиворечащее (если) дополнение) - конфуцианством). И, должен заметить, "связывающая
роль" - не та роль, которая обсуждается (или я не понял смысл, который вы вложили в эти слова).
> Кстати, сам буддизм предполагает стремление - напротив - к несуществованию души после смерти, т.е. к нирване.
Цель жизни - нирвана. С точки зрения буддизма это и есть благо - освобождение от страданий земной жизни и возвращение души к своему
истинному состоянию (что не есть уничтожение). И оно не даётся даром. "И если жил ты как свинья - останешься свиньёю" (с) В.
Высоцкий
> > только веры в то, что личность человека не исчезает с физической смертью - недостаточно.
> > Она должна сочетаться ещё как минимум с одной идеей.
> Вы имеете в виду Страшный суд (или что-то типа этой идеи)? Или "рай"/"ад" после смерти?
Я ответил в сообщении Дмитрию, какая идея имеется в виду:
это идея объективности (абсолютности) добра и зла. Она фундаментальна. Из неё вытекают важные
идеи возможности справедливого (т.е. неоспоримого) суда и справедливого воздаяния.
Эта идея есть, например, и в буддизме, только там суд и воздаяние работают как бы "автоматически" (так устроен мир).
Неспроста нынешние реформаторы человечества ломают именно её.
"А мужики-то не знают!" (с) - имею в виду любых материалистов.
Вот за них я (хотя и нескромно Я-кать) и переживаю.
> По-моему, эта идея присутствует также не во всех религиях.
Я не знаток религий.
Но, подозреваю (имея некоторые основания), что в том или ином виде (особенно, если руководствоваться обобщённой формулировкой) она
существует во всех.
> Что до Ваших вопросов, почему все больше людей выбирает жизнь "для себя", то ведь сама эта общественная установка является
продолжением протестантизма.
Нет. В протестантизме, скажем, накопление богатства и, шире, земная жизнь не самоцель - а только средство для спасения души.
Опять-таки, замечу, восприятие обсуждаемого негативного явления как "жизнь для себя" - нежелательное упрощение сути проблемы.
Православный, католик, буддист ведь тоже живут "для себя". Имеет значение, в чём заключается смысл этого "для себя" и каковы
средства.
Я могу многое разъяснить по любым приведённым в исходном сообщении тезисам. Мне есть что ответить на вопросы. При условии, что
возражения не будут голословными и не будут уводить в сторону от проблемы (не вас имею в виду, а форумян в целом). Жизнь, увы,
хорошо иллюстрирует (включая непосредственное обыденное общение с окружающими - близкими и дальними).