|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
26.10.2004 15:28:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Материалистический оптимизм
Привет!
>На первый взгляд, возможно, суждение покажется странным или нескромным. но всё, что нас на форуме заставляет высказываться, завязано
>в конечном итоге на один единственный вопрос: "В чём смысл жизни". И никак от него не
>уйти. Считается, что он неразрешим.
Да почему вы так решили-то? Вполне себе разрешим. Смысл жизни создается каждым человеком. А поскольку человек существует в рамках определенных человеческих отношений, он создает (ищет)свой смысл жизни в определенных границах, задаваемых общественным бытием.
>Смысл жизни, который видит для себя человек, определяется представлениями, которые лежат в основе мировоззрения, выработанного в
>определённой культуре. Мировоззрение определяет мотивацию человека и влияет на направление дальнейшей эволюции идей.
Ну вот, а говорили - неразрешимый вопрос.
>И вот вопрос: какова эволюция представлений, в случае, если, среди прочих, в основу мировоззрения (разумеется, непротиворечиво)
>положена такая идея: "существование личности однозначно прекращается с физической смертью человека".
>Если мыслить логично и рационально, из этого обязательно вытекают несколько идей-следствий. Среди них есть и такие:
>1. "Собственная материальная жизнь - величайшая ценность сама по себе."
С чего бы это? Почему вы отказываете в рациональности человеку, который, признавая, что с окончанием физического существования прекратится и бытие его личности, тем не менее, не считает собственную материальную жизнь величайшей ценностью, а считает, к примеру, жизнь своей любимой - величайшей ценностью? Или существование художественного полотна, которое он написал, или великой идеи, которую он придумал?
Тут как раз у вас никакой логике не просматривается. Ну, исчезает моя личность со смертью - так что с того?
Почему мне мою материальную жизнь надо считать высшей ценностью?
Где логика?
Мало ли что в жизни человека прекращается - не все же считать высшей ценностью.
>2. "Чужая жизнь - имеет ценность только для обеспечения собственной жизни".
Опять никакой логики.
>2. "За дела, совершённые при жизни, человек никак не может понести ответственность перед теми, кто жил до него и кто будет жить после него".
А ответственность перед своей совестью? Ведь человек тем и примечателен, что может вообразить несуществующие вещи и действовать так, чтобы их воплотить в реальность. Вполне себе возможно и наказание понести от потомков - вообразив, каким бы оно было и воплотив в своей совести.
>3. "За дела, совершённые при жизни, человек несёт ответственность только в той мере, в которой не может себя оградить от воздействия живущих одновременно с ним".
А от себя ему не надо себя ограждать?
Наказание от самого себя может быть намного тяжелее, чем от окружающих.
В общем, совершенно нелогичные тезисы. И звучат они от верующего человека, что самое обидное - видимо, попытавшегося себя поставить на место материалистов. Это у вас такое убогое представление о материалистах?
Ведь они не отрицают ни существование совести, ни морали, ни долга.
> Рассудите: с чего человеку
>отказываться от улучшения (как он для себя это понимает) своей материальной жизни и от любых средств достижения своих целей, если
>все,
>ради кого его призывают ограничить себя, в конечном итоге превратятся в тлен? В тлен - и ничего больше!
Да с тысячи разных причин - например, всем назло. Просто потому, что смысл жизни для меня может быть - дополнить, например, свою коллекцию бабочек - и для этого я дом продать готов и с работы уйти.
Цель может быть не доказать что-то миру, а доказать, что мир ничего не может сделать с тобой.
>И невозможно устоять перед соблазном. Рано или поздно. Не ты - >так следующий за тобой! А ведь это понимают и "предыдущие"... >Это
>понимание дополнительно помогает колеблющимся отбросить в >трудный момент сомнения. А "трудные моменты" для ключевых >фигур давно
>научились и создавать искусственно.
Что, нужны примеры тех, кто перед соблазном устоял?
В первобытном родовом обществе, например, абсолютному большинству удавалось устоять перед соблазном переспать с сестрой или там наестся первому, не оставив ничего другим - и ничего, мир не рухнул.
>Выходит, что вера в той или иной форме в то, что личность человека не исчезает после его физической смерти - фундаментальный
>"якорь", удерживающий существование человечества. "Эксперимент", позволяющий сделать этот вывод, ставится фактически на наших
>глазах! Когда миллиарды отдельных страстных "воль к жизни" приводят к проявлению коллективной "воли к смерти". Такая вот грустная
>диалектика. Возможно, в этом и есть разгадка феномена.
В общем, из неверных посылок - неверный вывод.
>Решение лежит на другом пути. Хотя оно не является слишком простым. Достаточно пока заметить, что и одной только веры в то, что
>личность человека не исчезает с физической смертью - недостаточно. Она должна сочетаться ещё как минимум с одной идеей.
Это вы намекаете на возможность побыть демиургом в другом мире?
Т.е. без материального пряника - никуда?
А без таких подпорок оставаться человеком, осознавать, что такое мораль и долг и служить ей - почему вы считаете невозможным?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru