|
|
От
|
Yuriy
|
|
|
К
|
Vader
|
|
|
Дата
|
21.10.2004 00:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ох... Как все запущено...
>И что? Выходит Беслан не террористический акт? Выходит ни один кровавый инцидент последнего времени по России (за исключением отдельных случаев в Чечне) не есть террористический акт? Выходит 11 сентября тоже не террористический акт?
Беслан -- диверсия. Под классическое определение теракта он не попадает.
>Ай-яй-яй, Юрий, зачем же так топорно. С аргументацией не заладилось, так на обман, умолчания пошли. Нехорошо. Приведите статью из Словаря полностью, с определением терроризма в "современном международном праве", где говорится про "угоны самолетов с применением оружия и т.п." Вы же, почему-то (вопрос риторический), подсовываете Дурге определение советского уголовного права, да еще и обрезанное, чтобы читатель тут же бы не понял, что Вы задумали и не объяснил Вам популярно что к чему.
Ниже вы предложили, хотя и своё, но по сути тоже самое определение терроризма... Помните? ПОЛИТИЧЕСКИЕ цели преследуются. Не личные, а политические.
>Терроризм в той классической форме, какую он имел на Западе с их избирательными кампаниями, истерией СМИ и манипуляциями массовым сознанием, в СССР просто был невозможен, ибо был лишен смысла.
Как так не возможен? Нет уж позвольте. А взрыв в метро (см. ветку выше)? А выстрел в Горбачёва? По вашему с Игорем определению он был "массовым"...
>ТЕРРОР - 1) насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения; 2) запугивание, угроза насилия.
"...с целью устрашения, подавления ПОЛИТИЧЕСКИХ противников".
Если "запугивание" и "угрозу насилия" понимать вообще, тогда и хулиган, требующий у вас деньги на улице, "а то он в морду даст" -- тоже террорист. Надеюсь, абсурдность такого определения вам понятна?
>Таким образом все Ваши дальнейшие инсинуации в оправдание своему собственному недомыслию (сначала говорите, потом думаете) не стоят даже выеденного яйца.
>Кто взял на себя ответственность за 11 сентября? За взрывы домов в Москве? За взрывы поездов в Мадриде?
>Я вижу, что Вы банальнейшим образом путаете ответственность с целью. Это нехорошо. Весь ужас террора в том, что врага не видно, не в кого метать ядерные бомбы и лить напалм. Если враг назвался, то это уже чертовски приятно. Но в чистом случае (особенно когда акция чудовищна) желающих отвечать днем с огнем не найдешь. А цели достигнуты.
Это всё диверсии, а не терроризм в классическом понимании этого слова. Т.е. идёт война.
http://paraplan.ru/forum/viewpost.php?p=109164
>Тут Вы опять сели в лужу, как и с "хорошими авиационными двигателями". Не хочу Вас расстраивать, но для такого великого знатока Японии, каким Вы себя позиционируете, не слышать о Красной Армии Японии («Нихон сэкигун»), более того, заявлять "был один (!) теракт в метро", это, простите, конфуз и нонсенс.
Нихон сэкигун не совершал теракт в метро. Я про них хорошо знаю. Но деятельность их направлена не против Японии, а против Америки, капитализма и т.д. Теракты совершаются ими, в основном, на американских базах, а не на территории Японии. В последнии несколько десятилетий, по крайней мере.
Мы говорили о массовости терактов в Японии, а не в мире. Давайте будем придерживаться конвы дискуссии.
>Думаю уже этого (а я специально не слежу за деятельностью японских террористов) будет достаточно, чтобы послать Вас... ну, хотя бы, к Яндексу, для начала.
И вас туда же.