|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
11.10.2004 12:04:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Что такое хорошо и что такое плохо?
> Вопрос С. Вадову. Вы за белых, или за красных, или провокатор?
Мне многое не нравилось в СССР. Некоторые аспекты очень не нравились. Я не принимал личного участия ни в 1991, ни в 1993 году, но сочувствовал демократам. Голосовал за Ельцина с надеждой на лучшую жизнь.
Глядя на сегодняшнюю действительность, вижу, что результат во многих важных чертах не соответствует ожиданиям. Я согласен с СГКМ, что многие имевшиеся при том строе достоинства люди (по крайней мере я) не ценили. Как сегодня видно, многое было устроено не так уж плохо, а кое-что просто хорошо. Мне в голову не могло прийти, что террористы будут взрывать людей, а наши самолеты будут бомбить город на территории СССР!
Как мне Вам ответить, за белых я, или за красных? Не знаю. На сем форуме принято считать, что невозможно "взять лучшее из обеих систем" - но я все же верю, что по крайней мере по части вопросов это возможно, и что новый дом будет построен не по точным копиям чертежей СССР, а с учетом имевшихся недостатков. Видимо, часть из недостатков была неизбежным продолжением достоинств - но вряд ли все.
> Вот Вы говорите, что сожалеете о развале СССР.
Это правда - у меня в мыслях не было, что СССР может развалиться. Я хотел изменения СССР в лучшую сторону, а не его распада.
> В тоже время Вы пользуетесь любой возможностью обгадить СССР в худших традициях перестроечного "Огонька".
Что ж, каждый может ошибиться. Если я где-то написал неверный факт - буду благодарен за указание на ошибку. Я стараюсь любое утверждение комментировать (либо писать, что я был свидетелем, либо указывать источник). Тема "о КГБ" вызвала неожиданно большое количество откликов, я не успел ответить на все вопросы, хоть потратил втрое больше времени, чем планировал - поэтому перестал в какой-то момент указывать источник, если он не находился сходу [за что меня некоторые товарищи подвергают справедливой критике].
Но у темы есть и другой аспект - некоторые считают, что
критика конкретных действий СССР в форме сообщения соответствующих действительности фактов также недопустима. Такую позицию можно было бы хоть как-то допустить, если бы мы по прежнему жили в СССР. Но сегодня, когда известно, что СССР развалился, и почти все жители в тот момент считали недостатки СССР нетерпимыми - не обсуждать оные недостатки кажется неразумным. Нужно как раз внимательно обсуждать, чтобы в новой жизни не повторить старых ошибок.
> Используете материалы "Хроники текущих событий" - самиздатского дисситентского издания.
Меня спросили, где можно прочитать свидетельства преследования конкретных верующих. В ответ дал ссылку на единственный известный мне источник. С удовольствием дал бы в этом же месте ссылку на сайт ФСБ, где была бы официальная информация по данному вопросу, или на сайт с подборкой фактов, иллюстрирующих противоположную точку зрения. Но увы, такового не знаю. Если Вы знаете другой источник, посоветуйсте, пожалуйста.
Что касается конкретно "Хроники текущих событий", то в ней нет оценок, приведены лишь факты. Мне кажется, если бы среди фактов были неверные в хоть сколько-нибудь значительном количестве, "Хроника" не просуществовала бы столь долго, был бы широко известный процесс о клевете. Думаю, что факты в подавляющем большинстве верны. Если Вам попадутся материалы, указывающие на неверность сообщенных "Хроникой" фактов (а не просто обвиняющие в антисоветской агитации, буржуазном настрое и т.д.), пришлите мне, пожалуйста.
> Вы напираете на пресловутую слезу "ребеночка".
Я писал о конкретном факте - к "отказавшимся вернуться в СССР" не отпускали их детей. К этому наказанию у меня 2 претензии:
1) Оно совершенно не гуманно. Пробую примерить на себя (что было бы, если бы меня разлучили с моим ребенком навсегда??!). Это было бы ужасно. Ладно бы хоть сказали, что, мол, за отказ вернуться в СССР полагается 5 лет, папу мы посадить в тюрьму не можем, так хоть ребенка на 5 лет от него изолируем. Это было бы жестоко, но хоть как-то объяснимо. Но разлучать с ребенком навсегда - так наказывать слишком жестоко.
2) Устанавливать степень вины и выносить наказание должен суд - на котором у обвиняемого или его представителя будет возможность высказать свои доводы. Решение же о неотпуске сына Корчного принималось КГБ и утверждалось ЦК КПСС. Оно было секретным, его нельзя было обжаловать в вышестоящем суде и т.д.
> Косите под наивного: например, делаете вид, что не знаете функций КГБ.
Я никогда не работал в КГБ и у меня нет друзей там. Я действительно знаю подробностей о функциях КГБ лишь со слов третьих лиц, которые либо сами сталкивались, либо пересказывают еще чьи-то рассказы - а откуда еще мог бы узнать? Допуска к секретам у меня не было. О функции борьбы с террором я в те годы даже не догадывался - поскольку вообще не представлял себе, что такая опасность существует.
> Хотели бы Вы восстановления СССР с КГБ? Ведь СССР без КГБ не возможен.
Это утверждение считаю, как минимум, недоказанным (а скорее и неверным - во всяком случае, если иметь в виду под КГБ точную копию тогдашнего Комитета Государственной Безопасности).
> Нравится ли вам восстановление капитализма?
Тут есть 2 аспекта - практический и теоретический.
С практической точки зрения, если оценивать сегодняшнюю жизнь в Росси в целом, то отношусь к ней довольно скептически. Нищенская зарплата в МГУ представляется крайне недальновидным шагом сегодняшних властей. Деградация систем теплоснабжения в ряде городов произойдет, и последствия этого для многих людей будут тяжелы - думать об этом грустно. Но все же - можно ли утверждать, что без восстановления точной копии социализма эти явления исправить невозможно? Определенно нет - я мало где был в мире, но довелось пожить в Канаде, и могу свидетельствовать, что там вполне работает центральное отопление зимой (и стоит недорого). И преподаватель в университете получает достойную зарплату. Но при этом многих недостатков СССР нет и в помине. Возможно, этот пример неудачен (мне указывали на форуме, что в Канаде население меньше и есть другие отличия) - но все же я верю, что можно иметь централизованное теплоснабжение без возрождения необходимости сообщать в органы про акт крещения ребенка. Ну правда, где тут связь?!
С теоретической точки зрения спор о том, какая экономика лучше, плановая или рыночная, мне кажется поставленным методологически неверно. Это разделение на 2 типа искусственно, экономика может содержать в себе элементы обоих типов, применяемые в тех местах, где они более выгодны. Пример: если машины едут по прямой дороге, то выгодно процесс пустить на самотек - водители сами будут перестраиваться, обгонять друг друга и т.д. Вводить в этом месте "план" (например, выдавать на въезде на дорогу каждому водителю инструкцию с учетом его машины и стажа, за кем он должен следовать и кого обгонять) - нецелесообразно. С другой стороны, на пересечении двух дорог ситуация обратная - для всех будет лучше, если ввести жесткое плановое регулирование (светофор). Это убедительно показывает практика поломок светофоров (водители, будучи представленными на перекрестке сами себе, выстраивают машины в немыслимую кашу, скорость проезда для всех замедляется, вероятность аварии резко увеличивается).
Видимо, так же обстоят дела и в большой экономике - СГКМ довольно убедительно разъясняет, почему в теплоснабжении или на железнодорожном транспорте должно быть плановое регулирование. Но в более близкой мне области (ремонт техники) плановая экономика представляется неэффективной. Когда выпускают на рынок новый ноутбук - даже квалифицированному человеку трудно предсказать с достаточной точностью, какие запчасти для него понадобятся в каком количестве. Кроме того, если на ноутбук пролили кофе, он может сломаться так, что восстановление неразумно (очень дорого). В этой ситуации ремонтник выкупает у неаккуратного хозяина остатки ноутбука, ибо его б/у матрица вполне может пригодиться при ремонте другого ноутбука со сломанным экраном. Ресурс запчастей, не содержащих движущихся частей, очень велик (многих - почти неограничен), и использование б/у вместо выкидывания на помойку в такой ситуации обществу в целом весьма выгодно. Но мне кажется малореалистичным организовать это на плановой основе - конкретный ремонтник видит состояние конкретного ноутбука и может оценить, какие запчасти в нем остались пригодными к использованию, и на основе этого предложить клиенту цену. Выгодности от составления из Москвы жесткой инструкции, что по какой цене закупать, не вижу. Запчастей столь много (даже в ноутбуках даже одной марки не все запчасти совместимы), что отслеживать весь ассортимент затруднительно. Эту область, мне кажется, обществу выгоднее организовывать на рыночной основе, установив лишь законодательные барьеры для недобросовестных ремонтников (не выполняющих свои обязательства по гарантии на осуществленный ремонт, не соблюдающих оговоренные сроки, вводящих клиентов в заблуждение относительно страны производства или свойств запчасти и т.д.)
С уважением,
Сергей Вадов