Re: Надо ли...
Ладно, о вкусах спорить не будем.
>Вот вопрос о "полезности" следует обсудить. Если нечто происходит по объективным причинам, не объясняется паранойей и дурным характером действующих лиц - надо ли за это извиняться?
>Следует ли французскому правительству извиняться и каяться перед потомками жертв Ришелье?
Сейчас во Франции строй, который называется "пятой республикой". Кроме предыдущих четырех республик, было еще два королевства и две империи. То есть точек разрыва непрерывности в истории государства - более чем достаточно. И каяться не в чем, поскольку преемственность государства явно не распространяется на вопросы взаимоотношений короля с аристократией.
Сама история закрыла эту тему. Хотя бы тогда, когда Первая республика казнила и короля, и аристократов.
Повторю: я согласился бы считать тему массовых репрессий неактуальной, если бы их сейчас не рассматривали как актуальный политический инструмент.
А насчет "объективных причин" - тут вопрос остается открытым. Точка зрения, что политаризм - единственно возможный строй для России в XX веке, а массовые репрессии - единственно возможный инструмент политаризма, сама не является единственно возможной :).
>У некоторых историков (Ю.Жуков Иной сталин, интервью - в копилке) - обоснованное мнение, что Сталин как раз пытался пригасить вал репрессий, покарать виновных, но не преуспел.
Дмитрий, в последнее время я стал чуть ли не избегать исторических исследований, потому что с ужасом вижу, что человек, задавшийся целью доказать какую-то свою интерпретацию исторических событий - пусть даже самую фантастическую, - практически всегда находит для этого аргументы. Поэтому мнение Жукова я просто "принимаю к сведению" и хотел бы познакомиться со сторонними рецензиями на его труд.
Скажу только, что его соавторство с журналистом - сильно смущает.
>И инициаторами репрессий выступили как раз партноменклатурщики, в преддверии принятия Конституции 36 года, чтобы не допустить или профанировать свободные альтернативные выборы, которые этой Конституцией предусматривались.
"Альтернативные" - не обязательно значит "свободные". Похоже, что управляющему аппарату объективно необходима была чистка. Ее можно было провести либо "сверху", либо "снизу". Проведение чистки "снизу" было чревато непредсказуемомостью результатов. Тогда это проект отложили, и решили действовать "сверху", что позволяло держать многие процессы под личным контролем (примером чему пресловутые "расстрельные списки", завизированные Сталиным,Кагановичем и др.). Но все равно "чистильщики" разошлись не в меру, после чего вычистили их самих. Вся эта история вызывает очень сильное чувство омерзения. Для здорового общества это не способ самообновления.
>А в 1937-38 году Сталин еще не был всесильным диктатором, не говоря уж о 20-х-30х годах. Позиция его была весьма шаткой ... ПленумЦК мог его вполне отправить за Можай, как Троцкого.
Да позаботился Сталин к тому времени, чтобы в ЦК никто и думать не смел...
Не в одном Сталине дело, в конце концов. И даже не в одном сталинском ЦК.
