Так двести лет назад
Привет
об эластичности еще не догадывались и Рикардо был величина. Про это я уже вам необнократно говорил, что уровень 200 летней давности и сейчас - большая разница.
>Ну так Паршев и призывал к протекционизму, а все его пинают, обвиняют в призывах к автаркии.
Не за это, а за абсолютизирование одного фактора и построении на этом "непробиваемых" выводов.
>Странно, модель он приблизил к действительности - убрал одно из неестественных ограничений(немобильность капитала) - а вы объявляете ее кастрированной. Вот еслиб Паршев добавил еще одно ограничение - тогда можно было бы его в этом обвинять.
У него такая же однофакторная модель, как и у Рикардо. У Рикардо этот фактор - внешняя торговля, у Паршева - энергозатраты.
>Дайте ссылку на учебник. Советские - может быть, да и то вряд ли.
именно, студенты МФТИ на базовой кафедре ВЦ АН СССР. У нас в то время устоявшихся учебников не было. На статью Петрова по этому поводу вряд ли дам, надо посмотреть Петров, Лотов, Иванилов "Матмодели в экономике". По идее в ПИ-модели все это должно учитываться.
>А насчет Макконела и Брю - в их учебнике что-то на этот счет написано?
понятия не имею.
>Ну, на мой взгляд это не так. По сути-то его научного вклада вы не возразили.
Как не возразил? н же в НАУЧНОМ плане ничего нового не сказал. В научных(экономических) кругах это было известно. Мало ли чего в советское время не популяризировали.
А то так Жюль Верна запишем в изобретатели подводной лодки или Толстого в изобретатели лазера :-).
>Вклад его в науку - в исследовании модели Рикардо с убранным ограничением на немобильность капитала
не в этом в любом случае, даже если признать его "приоритет"
>А я и написал, что Б1 больше или равно Б2. Сути это не меняет.
А почему не меньше? Вы исключаете, что какие-то факторы у экономики 2 могут быть лучше?
>Вот покритикуйте за это же Рикардо. Побоитесь, небось, выглядеть смешным.
А чего его критиковать - он уже история. Он свое дело сделал, ученые ушли уже далеко. Смешно сейчас критиковать Аристотеля.
И расточатся врази Его!
