|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
28.09.2004 18:20:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Единомыслие, конечно, не цель. Это средство.
Я подозреваю, что принудительное единомыслие было единственно возможным средством стабилизировать политическую систему СССР в первой половине XX века. Главным образом из-за того, что правящий слой убежденных коммунистов был предельно тонок, не имел достаточной социальной базы и не мог себе позволить внутренних раздраев. То есть, если бы большевики внутри себя вдрызг переругались, великой беды для России не случилось бы - страна тихо съехала бы на рельсы государственно-капиталистического развития (капитализм при сильном государственном секторе). Но произошло бы это уже без большевиков.
А вопрос о единомыслии во второй половине века - отдельная тема. Я еще не обдумал ее как следует. Подозреваю, что тут тоже играли свою роль какие-то особенности общества. Например, социальная однородность и отсутствие четко выраженных обособленных интересов отдельных слоев общества - отчего вольные мысли летали в головах, как мухи без пристанища.
>Я думаю, за этим стоят чьи-то интересы. Кого-то влиятельного, кто может политику определять.
Слава КПСС в качестве такого субъекта годится?