|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
27.09.2004 15:58:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да книга Паршева стала откровением.
Мало ли, что кто-то там писал об этом 100 лет назад. Менделеев, в частности. Два моих друга, с которыми я в аспирантуре физтеха учился, были этой книгой потрясены. Только один (который в Мексику уехал), прямо сказал, что это меняет все его взгляды на перестройку. А другой, мой начальник, пару лет упирался, искал возражения. Но уже не мог от этой идеи избавиться. И то же самое работы Милова. Да, кто-то об этом знал. А кто-то и без Милова это понимал. Но масса интеллигенции этого глубоко не понимала.
Именно потому, что не было таких популярных работ, объясняющих суть. Ведь книга Паршева - вполне в рамках марксизма. Да и работы Милова - тоже. Советский интеллигент их легко и сразу понимает, и они сильно действуют. А если бы их опубликовали - была бы перестройка? Я думаю, нет, не было бы. История бы по другому пошла.
Но это же только конкретные примеры. А я больше утверждаю: подобные связные работы, восстанавливающие меру, не появлялись. Я не верю, что случайно. Зато оторванных рассуждений о перевыполнении плана таким-то заводом на столько-то процентов - этого было больше, чем надо. И НИКОГДА не объяснялась понятным образом ситуация с продукцией этого завода - какая острая идет борьба в мире, и как нам эта продукция нужна. Тем более это не объяснялось с цифрами, как Вы, Сергей Георгиевич, объяснили с тракторами. В СССР так никогда не объясняли по ТВ.
Вот откуда это идёт. Вот почему Аганбегяну поверили. Это в СССР сознание людей так поразили.